Efter att Peppe skrev på sin blogg att hon var trött på kvinnoföraktet blev det viss diskussion – särskilt mellan hennes man Magnus (härefter Mang1) och en annan Magnus (härefter Mang2). Mang1 skrev sedan ett inlägg på sin Facebook, riktat till Mang2, om hur det är slitigt att alltid behöva gå tillbaka till ruta ett i alla diskussioner om feminism och kvinnors rättigheter. Han lyfter också fram det irriterande i när män känner sig förfördelade varje gång de inte är inbjudna eller de få gånger deras åsikter inte tillåts diktera diskussionerna.
Ett praktexempel på detta, förresten, är nu när kränkta vita män (och jag använder det inte ens raljerande, det är just kränkta vita män som det handlar om) tänker bojkotta den nya Star Wars-filmen. Detta vill de göra för att den manliga huvudrollen är svart och därmed uppmuntrar multikulturalism och rasism mot vita. Jag kan egentligen inte säga mycket mer om det utspelet än att jag hoppas för allas vår skull att det är ett jävligt dåligt skämt.

Hur som helst. På Peppes inlägg och under Mang1s inlägg så dyker det av någon anledning upp kommentarer om att det är fullt jämförbart att säga att alla män är potentiella våldtäktsmän och att alla muslimer är potentiella jihadister. En typ konstaterade följande:
”Alla muslimer är potentiella jihadistterrorister”. Det här är ingen åsiktsfråga, det är ett overdersägligt faktum. Frågor på det?”
Nej, jag har ingen fråga och jag kan erkänna att den här källkritiksturnén jag för tillfället befinner mig på månne gör mig extra pigg på att påtala skillnaden mellan fakta och åsikt men det där är alltså inte på något vis ett ovedersägligt faktum. Eller, om vi vill tala i sådana abstraktioner att vi vill acceptera ”alla muslimer är potentiella jihadistterrorister” som ett ovedersägligt faktum måste vi också acceptera till exempel ”alla kristna är potentiella Ku Klux Klanare”. Statistiskt sett finns det säkert dessutom ungefär lika många jihadister som Ku Klux Klanare i Finland.
Vill vi dock inte svänga oss med parallella-världs-abstraktioner in absurdum där alla är potentiella whatevers finns det en himmelsvid skillnad på uttalandena.
När man säger att alla män är potentiella våldtäktsmän talar man nämligen inte statistik eller sannolikhetslära utan ger uttryck för en viss kultur – en våldtäktskultur. I den våldtäktskulturen lägger man fokus på att försöka upplysa kvinnor om hur de ska kunna undvika att bli våldtagna och talar med sina döttrar om hur de ska vara försiktiga i närheten av män istället för att upplysa män om hur man känner igen samtyckessex (vilket är ganska lätt – det finns ett tydligt uttryckt samtycke) och tala med våra söner om att låta kvinnor vara ifred. Genom att lägga över ansvaret för att undvika våldtäkt på kvinnorna framställer man alla män som potentiella våldtäktsmän.
Syftet med diskussionen är alltså inte att fortsätta varna kvinnor och att understryka mäns potential för sexualbrott utan att lägga uppmärksamheten på vem det är som hålls ansvarig för de sexualbrott män (som begår sexualbrott) utsätter kvinnor (som blir utsatta för sexualbrott) för. Det är således inte rabiata feminazister från the dark side som hävdar att alla män är potentiella våldtäktsmän utan helt tvärtom – det är den skadliga våldtäktskulturen som de flesta feminister försöker bekämpa som utmålar män som våldtäktsmän. Ibland kanske det inte låter så, men det är för att många av oss har fört den här diskussionen i flera år redan och det här är så självklart för oss att vi möjligen blir lite slarviga i formuleringarna och definitivt trötta på att börja om från början med förklaringarna. All den här informationen finns nämligen bara en googling bort. Känner man att man inte riktigt förstår vad diskussionen om kan man med fördel googla eller åtminstone artigt fråga istället för att bara ifrågasätta.
Ja, och anledningen till att våldtäktskulturen måste bekämpas är att den begränsar kvinnors handlingsutrymme genom att försätta oss i ett konstant tillstånd av rädsla för våldtäkt. Intellektuellt förstår jag också, och säkert de flesta andra kvinnor, att långt ifrån alla män är potentiella våldtäktsmän men jag är också smärtsamt medveten om att jag kommer att få höra att jag har mig själv att skylla om någonting händer om jag inte utgår ifrån och agerar efter att vilken man som helst kan ge sig på mig.
Något sånt här finns inte med jihadister. Det finns inte en jihadistkultur i Finland och även om det finns alltför många rädslor och fördomar gentemot muslimer så begränsar de inte icke-muslimska finländare. Icke-muslimska finländare undviker inte mörka parker av rädsla för jihadister och ingen icke-muslimsk finländare som blivit attackerad en muslim behöver förklara vad hen hade för kläder eller bevisa att hen inte ville bli attackerad. Icke-muslimska finländare låter inte sitt utrymme begränsas av att hijabbärande kvinnor rör sig i ett visst område, de får inte hjärtat i halsgropen av rädsla när de möter en grupp tonårsflickor i slöja på vägen hem från en fest för att någon av dem kanske är jihadist.
Frågor på det?
Jag tycker jämförelsen mellan jihadister och våldtäktsmän är alldeles fenomenal. Det förklarar helt enkelt hur lång ifrån (och oförstående till) varandra parterna i diskussionen står. Jag är också bombsäker (killgissar) på att på samma sätts om de flesta kvinnor ser potentiella våldtäktsmän när de går hem från krogen, så ser islamofoba potentiella självmordsbombare i varje muslim. Som du själv säger så är det en rädsla, inte direkt i relation till en statistisk sannolikhet. På sitt sätt begränsar rädslan mera än själva risken.
Jag förstår ”alla män är potentiella våldtäktsmän” som en beskrivning för rädsla för att bli våldtagen. När man helt enkelt inte vet vilka två på hundra som kan villa våldta en. Däremot har jag väldigt svårt se det som en kultur. Eller i varje fall är det missvisande. Det känna lite som att påstå finlandssvenskhet är ett typiskt drag hos finländare. De flesta finländare skulle sätta kaffet i vrångstrupen av det. De flesta män gör det också när de får höra de är potentiella våldtäktsmän. I det skedet har man mycket svårt få någon åsiktsförändring till stånd.
Sen har jag mycket svårt för stämplar. Våldtäktskultur låter riktigt hemskt. Och det är säkert meningen. Men om vi har en våldtäktskultur, så har vi också en betydligt vanligare barnmisshandelskultur. Med kultur vill jag ändå se något som är typiskt och sammanförande för en grupp. Det är inte typiskt av män att våldta kvinnor. Jag tänker killgissa 98% av männen inte anser det vara en del av manlighet att våldta. Då har samtidigt 98% av männen svårt förstå hur det är en del av deras kultur som män när våldtäkt ändå är ovanligt i Finland. Sen när någon förklarar det egentligen handlar om att skuldbelägga offret så står män där som ännu större frågetecken varför det gäller bara män.
Och det där om att varje gång måsta börja om diskussionen från början stämmer säkert också. Men om man berättar om differentialkalkyl åt någon som inte förstår sig på funktioner så får man varje gång börja om från början. Och nej, det är inte feministers fel största delen av befolkningen inte förstår problemet, men man måste sänka sig till rätt nivå för att få en förändring till stånd. Det hjälper inte ropa att motparten inte fattar. Fattar de inte, så går de bara hem och uppför sig lika som tidigare. (Här kan man säkert hävda jag inte förstår. Så vänligen börja om på en lagom låg nivå för mig). 🙂
Angående Star Wars hoppas jag det är jättesant och att beteendet sprider sig till andra grupper än vita män. Kanske vi då äntligen skulle få lite diversitet bland huvudrollsinnehavarna?
Ifall nån funderar så är jag ”mang2”. häls Magnus Hansén
Och ja, våldtäktskultur låter helt fruktansvärt.
Men BÄST!!! Jag är feminist i hjärtat men har inte kunskapen att formulera mig på detta extra tydliga sätt!!! TACK!!!
Skönt att få formulerat sånt som man förstår men inte får lika väl uttryckt i ord, Charlotte. 🙂