För att smittkoppor utrotats i världen. Vet du varför? För att folk vaccinerade sig. De vaccinerade sig för att det var bättre att ta ett vaccin redan för typ 100 år sedan när det innehöll betydligt mycket mer skadligt skit än vad dagens vaccin innehåller än vad det var att dö.
År 1980 förklarades världen fri från smittkoppor.
Vägen dit var lång och kantad av ond, bråd död. I kyrkböcker, där prästen antecknade vilka inom hans församling som dött såg det år 1777 i Sibbo ut så här:
Döda i koppor: Matts 32, Maria 2, Anna 9 mån, Jonas 4 mån, Jacob 8, Anna 11, Zacharias 1, Henrik 6 mån, Anders 4 och Anna 5. I en glesbefolkad socken under inte ens två månader.
Och i november/december 1786 så här:
Döda i koppor: Maja 5, Majastina 6 mån, Hedvig 1, Anders 3, Stina 1, Erik 4, Anna 9, Anna Greta 5, Helena 3 mån, Carl Gustav 1, Anna 17. Över hälften av dödsfallen.
Man behöver inte läsa särskilt långt i listorna över döda för att kunna förstå varför folk ville vaccinera sig. Att begrava sina barn, ett efter ett, brukar kunna ha den effekten. När man på allvar får se vad som är alternativet till vaccin. Ja, och i början hade man ju inte ens vaccin, utan då nyttjade man variolisation som innebär att man rispar huden och för in material från sjuka för att orsaka en (förhoppningsvis) mildare variant av kopporna, med lägre dödlighet. Dödligheten för smittkoppor är nämligen sisådär en 30 %. De som överlever är ofta ärrade för livet.
Och kom inte och tro att sjukvården i dag skulle kunna klara av att bota oss om smittkoppor skulle komma tillbaka. Smittkoppor är ett luftburet virus vilket i praktiken innebär att det är smittsamt som fasen och att det inte finns botemedel. Ungefär som mässlingen, förresten. Det var länge sedan barn i våra trakter dog i mässlingen. Ni kan säkert gissa varför…? Just det. För att vi vaccinerar. Innan vaccinet kunde det i kyrkböckerna se ut så här, i Helsingfors år 1843:
Döda: Johan Edvard nästan 2, Anders 18, Jonas 4, Petter nästan 2, pigan Amalias son Johan 1, Carl 7 år. Vad tror ni Amalia och alla de andra föräldrarna hade varit villiga att offra för ett vaccin till sina barn?
I dag får man ju dessutom vaccin mot kikhosta, vilket osökt får mig att tänka på det här uppslaget ur Helsingfors kyrkbok från år 1856:
Amalia, Aurora, Amanda och Otto. Ingen av dem hann fylla 5 innan de, då i mitten av augusti, dog i kikhosta.
Ni som nu väljer att inte vaccinera för att ni tycker att det är er rätt att utsätta ert eget och andras barn för fara eftersom ni vet mer om sjukdomar än hela världens samlade läkarkårer gör, när vi börjar begrava våra barn igen är det ert fel. Ert fel. Och jag vet att jag låter hård men när man har läst tillräckligt många berättelser från sörjande föräldrar och sett sig gråtfärdig på lista upp och lista ner över barn som dog i sjukdomar vi nu inte behöver oroa sig över då har man rätt begränsad tolerans för folk som inte tar det på allvar. Bättre levnadsstandard, modern sjukvård och antibiotika i all ära – inget av det skyddar mot luftburna virus. Det enda som skyddar oss är vaccin.
Ibland funderar jag över vad tidigare århundradens föräldrar skulle säga om de såg oss i dag. Jag undrar vad de skulle säga om de hörde folk som tycker att det är nyttigt att barn är lite sjuka för att det stärker dem. Jag undrar vad de skulle säga om de visste att vi hade ett skydd mot döden, som folk vägrar att ge sina barn. Vaccinationsdiskussionen måste på allvar vara vår tids mest bisarra diskussion.
Man kan med fördel läsa Hannahs utmärkta inlägg om hur det är ett bortskämt och egoistiskt i-landsprivilegium att välja bort vaccin.
Alla bilder ur kyrkoböckerna kommer härifrån!
Hit och dit och tillbaka igen 
Jättebra inlägg! Man skulle kunna tillägga något om alla de som dog i ”lungsot”, dvs TBC. Det vaccinerade vi också bort, men nu har vi slutat ha med det i det allmänna vaccinationsprogrammet. Med tanke på att det är på väg tillbaka i länder i vår närhet borde vi kanske börja igen. Fast då skulle vi helst ha ett ännu bätttre vaccin…
Absolut! Lungsot, och vanlig lunginflammation med för den delen, var mycket vanlig dödsorsak.
TBC har inte vaccinerats bort, utan är en sjukdom som är starkt förknippad med fattigdom och dåliga levnadsförhållanden. TBC har till stor del byggts bort från vår del av världen, och alltså försvunnit i takt med att fattigdomen minskat och bostäderna blivit bättre.
Det stämmer att det finns ett vaccin mot TBC (det kallas BCG), men det är tyvärr inte särskilt effektivt. Det har visat sig vara mer effektivt på barn än vuxna, och används därför fortfarande i Sverige på barn som anses ha särskilt hög risk att smittas. Det kan t ex gälla barn med föräldrar från länder i östra Europa där TBC är betydligt vanligare än här (den ökade risken består alltså i att de antagligen besöker föräldrarnas hemländer).
Välskriven, rörande och tänkvärd text. Jag är persnoligen för att ta alla vaccin som erbjuds för precis som du skriver, jag litar mer på experter inom sjukvården än mina egna kunskaper. Jag gör det jag är bra på och de gör det de kan. Har mycket svårt att tro att läkare världen över frivilligt skulle uppmuntra till vaccinationer om de inte var for the greater good.
Varför jämföra med nåt från 1700-talet? Allt var annorlunda då – levnadsstandard, sociala förhållanden, hygien, kunskap, andra läkemedel osv osv. Det går inte jämföra.
Undrar också om det är lika tårdrypande att läsa berättelser från alla de föräldrar till barn som insjuknat, blivit skadade för livet, till och med avlidit, till följd av vaccin?
Vi behöver bara gå några få år tillbaka för att se det klart och tydligt – narkolepsi. Och ALLA vet att det är biverkningar av vaccin. Är det sunt? Otaliga är de skador som finns men som ingen vågar erkänna var de kommer från. Allt handlar om pengar. Våga se utanför och in. Våga ta reda på egna fakta.
Vet du den statistiska skillnaden mellan de föräldrar som har barn som fick biverkningar och de föräldrar som har barn som dör utan vaccin? Jag vet inte ens om det finns siffror för att benämna den skillnaden.
Man ska under inga omständigheter förringa lidandet hos dem som fått och får biverkningar, men de står inte ens i närheten av i proportion till lidandet vid en epidemi.
Och ta reda på egna fakta är, om du ursäktar min bryskhet, rätt absurt i de här fallen. Varifrån ska du få den faktan? Internet? Böcker? Vem tillhandahåller den faktan och vad gör den mer trovärdig än ungefär alla läkare i hela världen? De är ju inte läkare för att de har googlat i några månader, utan för att de har gått igenom minst 6 års universitetsstudier.
Självklart skiljer sig vår levnadsstandard från 1700-talets men vi har fortfarande inget botemedel mot luftburna virus. Vid en epidemi skulle vi inte kunna göra något.
När man läser böcker, artiklar , mm får man information från andra forskare och alternativa läkare än skolmedicinens. Jag ger inte så mycket för skolmedicinens lärarutbildning. De läser alldeles för lite näringslära.
Biverkningar från de vacciner man ger till barn förekommer, men är väldigt, väldigt sällsynta. Det är betydligt större risk med att bli sjuk i t.ex. mässling än att ta vaccin.
”Otaliga är de skador som finns men som ingen vågar erkänna var de kommer från.”
Det här är helt enkelt inte sant, och det vet du också egentligen eftersom du tar upp exemplet med narkolepsi. Hade man inte vågat tala om det, hade en eventuell koppling mellan narkolepsi och influensavaccinet aldrig upptäckts, eller hur?
När det gäller vacciner man ger till barn är de oerhört väl studerade, och det pågår kontinuerlig inrapportering av biverkningar.
Vad du menar med ”våga ta reda på egna fakta” begriper jag inte. Fakta är fakta och är sanna oavsett vem man är.
Det du påstår om biverkningarna låter som samma visa som om amalgamet.Nu har vi förbud mot amalgam 2009 men det tog för lång tid och för mycket lidande. Jag har också trott att vaccin var bra men under kampen mot amalgamet insåg jag att vaccin är inget skydd. Min gamla mamma blev skadad av en stelkrampsspruta.Jag vill ha en annan slags sjukvård. Min Borrelia blev jag botad från av örter bl. a Kattklo. Fast en vanlig doktor tror inte på det . Hen tror att jag inbillar mig. Antibiotikan ska bryta ner bakteriens cellvägg men en del bakterier kan vara cellväggsfria (amorfa) och klara sig.. Jag vill ha en sjukvård som behandlar med örter och som vet vilken betydelse tarmen har för vår mentalitet. Och hur gifterna i vår miljö påverkar oss. Mediciner är fulla av obskyra färgämnen t.ex. azo färg!.
Victoria: Det finns ingen konspiration. De hälsovårdande myndigheterna vill oss väl. Om du misstror läkemedelsbolagen borde det vara en tröst att godkännande av exvis vacciner styrs helt av oberoende myndigheter. Det finns en rapporteringsskyldighet vad gäller biverkningar. Sätt dig in i cost/benefit-tänkandet: Nyttan av ett vaccin måste vara betydligt större än skadan.
Meslinger er fremdeles, i 2015, en av de største dødsårsakene hos små barn. Sykdommen dreper 400 hver dag.
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs286/en/
Det er riktig at ting som rent vann og nok mat gjør pasienter mer robuste, men det hindrer på ingen måte barn å få selve sykdommen i første omgang (rett på meg hvis jeg tar feil). Det er det bare vaksiner som kan — og selv i i-land ser vi både pasienter som får varige mén og dør av meslinger og andre sykdommer vi helt fint kan vaksinere mot.
Å sammenligne 400 dødsfall hver dag, fra meslinger alene, mot de utrolig sjeldne bivirkningene fra vaksiner, blir meningsløst.
Precis!
Tack! Blir så heligt förbannad på människor som utsätter andra för fara genom sin egen ignorans.
Smittkoppsvaccinet innehöll inte ens smittkoppor, utan istället calpox. Hur kunde vaccinet då bilda antikroppar mot smittkoppor?
De allra första försöker innehöll smittkoppor, jo, men sedan insåg man att man kunde ta från kossor istället för från smittade människor. Kossor kunde nämligen få en variant av sjukdomen som inte smittade till människor naturligt men som kunde få kroppen att utveckla ett försvar mot smittkoppor.
Under min utbildning (inom medicin) fick vi veta att förr i tiden upptäcktes det att de som mjölkade korna (typ pigorna) tycktes klara sig från de fruktade smittkopporna. Efter ett tag förstod man att det berodde på att de exponerades för ko-koppor från korna, som är likt smittkoppeviruset. De bildade alltså antikroppar mot kokoppor och fick i samma veva immunitet mot smittkoppor. Man drog då slutsatsen att den som exponerats för en sjukdom(för virus avtar väl inte upptäckta på den tiden) och överlevt sedan aldrig mer blev sjuka.
Därav har vaccin fått sin namn, från vacca som betyder ko 🙂
Lite historia. Exempelvis vid smittkoppsepidemin på 1700-talet i Europa, såg det helt annorlunda ut
än vad som är känt. Vaccinet utvecklades och började införas i bland annat Storbritannien och det
visade sig då att i områden utan vaccinering fortsatte smittkopporna att minska, medan de ökade i
områden som vaccinerats. En annan undersökning visar dessutom att de som hade vaccinerats mot
smittkoppor och trots det utvecklade sjukdomen, hade högre dödlighet än de ovaccinerade som
smittats. Källa: Boken Vägra följa John. Förord av legitimerad läkare Jan Oleby.
För det första är ju den boken skriven av två civilingenjörer. De är inte läkare, eller ens historiker så deras kompetens att uttala sig om smittkoppsepidemin i 1700-talets Europa får nog sägas vara rätt begränsade.
Att vaccinet skulle ha varit säkert i början finns det knappast någon som skulle ha påstått, men det råder heller inga som helst tvivel att det var genom vaccination som smittan till slut försvann. Det hände rätt mycket med innehållet i vaccinet på de hundra åren det användes. Precis som de vaccin som ges i dag mot mässling inte alls är likadana som när de först introducerades.
Och det är lite svårt för mig att kommentera undersökningarna om jag inte vet vem som de facto utfört dem. ”En annan undersökning” säger ungefär ingenting.
MaritB: Boken Vägra följa John är en bok om personlig utveckling. Den legitimerade läkaren skriver i sitt förord att boken är en bra bok om persolig utveckling. Skribenten är inte läkare, boken är inte referentgranskad och den följer inga kriterier för vetenskap. Därmed är den jävligt underkänd som argument i vaccindebatten.
Allt är inte svart eller vitt!
Ibland kan vaccin vara bra, men precis som tidigare kommentar är det få som förstår hur mycket pengar det är i mediciner och vaccin. Läkemedelsföretagen har duktiga säljare (som i vissa fall varit läkare för att få högre trovärdighet) som påstår att x-sjukdom kommer bli en epedimi, om inte ni vaccinerar hela befolkningen…
Vad gjorde Sverige då, jo, köpte in, inte en, inte två, utan tre omgångar vaccin mot svininfluensa!!!
Kostnad? Ingen aning, men ofantliga summor!!!
(Om jag inte minns fel, så slängdes den tredje omgången vaccin bort)
Var det nödvändigt? Tja… Vem vet?
Läkare köps/manipuleras hela tiden av läkemedelsföretag… Företagen gör miljarder i vinster varje månad.. de som tror att läkemedelsföretagen alltid har rent mjöl i påsen, stoppar bara huvudet i sanden.
Jag påstår inte att vaccin borde förbjudas, inte heller att man alltid skall vägra vaccin…
Jag påstar bara, precis som med tex. mat… Man ska själv tänka, för all information som man blir matad med är inte alltid rätt. Någonstan därute finns det alltid någon som tjänar pengar på att säga det som sägs!
Vaccin tas ibland fram så snabbt, att ingen har hunnit kolla biverkningar….
Det är bra att kolla bakgrundsfakta innan man pekar finger. När svininfluensan först dök upp i Mexiko var mortaliteten hög, även hos unga och tidigare friska människor. Detta ledde till panik hos olika myndigheter som aktivt bad olika läkemedelsföretag att de snabbt skulle ta fram vaccin. Läs den meningen en gång till och ta reda på mer fakta innan du tar till storsläggan.
Vilken överto du/ni verkar ha för läkare ☺ Visst är det smart att lita på läkare och deras långa utbildning varav de har 4-6 sals timmar om vaccin…finns också läkare som jobbar med vaccin/vaccinskador som vill sätta stopp för det hela!
Eftersom vi vaccinerar mot det mesta (och jaa nu finns också ett vaccin mot vaccinskada, allergi 😀) så blir vi snart vekare än vad de var på 1700 talet. Detta fast vi har det så mycket bättre idag så du har så rätt angående luftburna virus, de kommer troligen att ta livet av en hel bunt med människor!
Mässlingen som det nu är sån uppståndelse kring, hur och när blev den livshotande??
Då menar jag för barn som inte svälter..Det blev ett litet dilemma efter mässlings vaccinationerna började, mässlingen kan vara farlig för spädbarn, barn som ammas av en mamma som haft mässlingen får automatiskt antikroppar via bröstmjölken på så vis är barnet skyddat som liten. Detta händer inte med en vaccinerad mamma…tycker det blir lite fel där då barnsjukdomar kallas för barnsjukdomar just precis för att man ska ha dem som barn. Alla barnsjukdomar blir mycket värre om man får dem i vuxen ålder!
Till sist, till ALLA som vill skylla all smittspridning på icke vaccinerade, en vaccinerad kan också smitta både vaccinerade och ovaccinerade.
Ja, jag med flera gillar att tro på läkare, dvs. de som faktiskt är utbildade. De personer som är emot vaccinering brukar påfallande ofta föredra att läsa på internet, gärna på konspirationsteoretiska sidor. (Detta gäller såklart inte alla.)
”Mässlingen som det nu är sån uppståndelse kring, hur och när blev den livshotande??”
Kan inte svara på när, då jag inte vet när viruset uppstod. Men mässling är livshotande, framförallt bland spädbarn. I ungefär 1/1 000 drabbas personen av hjärnhinneinflammation som följd av mässlingen, vilket i sin tur kan leda till död.
Barnboksförfattaren Roald Dahls dotter dog på grund av detta. Läs mer här:
http://faktoider.blogspot.se/2011/06/massling-en-farlig-sjukdom.html
”Till sist, till ALLA som vill skylla all smittspridning på icke vaccinerade, en vaccinerad kan också smitta både vaccinerade och ovaccinerade.”
Det har förekommit ett fall, ett enda, där en person som fått mässlingsvaccin insjuknat och sedan smittat någon annan. Ett enda fall av miljontals doser.
Det har visst förekommit några fler fall med påssjuka, men också det är extremt ovanligt.
Så jo, smitta sprids på grund av att folk inte vaccinerar sig.
Smittspridningen förekommer nog mer än vad du läst
http://www.cnbc.com/id/102473744
Men Olivia, det finns inte ett enda sådant bevisat fall. Den som föreslår att det kan ha varit nyvaccinerade som smittade är en som lobbar för antivaccinrörelsen.
Det vi vet med säkerhet om smittspridningen är att den går ner drastiskt när tillräckligt många är vaccinerade. Ju fler vaccinerade – desto mindre smitta. Tillräckligt många vaccinerade – inga smittkoppor.
I min kommentar ovan skrev jag att de som är kritiska till vacciner ”ofta föredrar att läsa på internet, gärna på konspirationsteoretiska sidor”. Tack för att du bevisade det genom att länka inte till pressmeddelande från en lobbygrupp mot vacciner 🙂
Underhöll dock mig själv med att skriva lite kommentarer till skitsnacket i länken:
a) Det är helt riktigt att det finns riktlinjer för besök hos personer med nedsatt immunförsvar och att man ska undvika besök om man nyligen vaccinerats med levande vacciner -pga försiktighetsprincipen. Better safe than sorry. Säger dock inget om risk.
b) Påståendet att mässlingsutbrottet kan bero på någon som är vaccinerad är helt fel, men som sagt är ju detta ett oseriöst reklaminlägg för en viss ståndpunkt
c) Det här att använda en producent för en vaccinkritiskt dokumentär som källa. Nej, bara NEJ.
d)Påståendet att välnärda barn sällan får några komplikationer efter sjukdomar som mässling är inte bara fel, det är så.jävla.respektlöst mot de som drabbats eller dött.
d) De vetenskapliga artiklar de hänvisar till stödjer INTE påståendet att ”can shed the virus for many weeks or months afterwards and infect the vaccinated and unvaccinated alike” någonstans. Illa att länka till källor som inte stödjer ens påståenden.
*”Tack för att du bevisade det genom att länka till pressmeddelande från en lobbygrupp mot vacciner”
Skulle det såklart stå
Mässlingen har alltid varit livshotande. Vi har idag inte större möjlighet att behandla skadorna av mässlingen än vi hade för 50 år sedan. 1 av 4000 insjuknade dör av mässlingen och 1 av 1000 insjuknade får kvarstående hjärnskador – det gäller även i i-länder.
Barn till en vaccinerad mamma får också antikroppar mot sjukdomen ingen skillnad på det, däremot är det viss skillnad i antikroppssvaret vid första vaccinationen (om man ger vaccin innan 12 månaders ålder) och då får man ett bättre svar när mamma har haft mässlingen. Skulle dock inte påstå att det är en anledning till att avstå vaccinet.
Mässlingen är farlig för alla människor, men särskilt spädbarn eftersom de inte är vaccinerade. Visst kan en vaccinerad individ fortfarande sprida sjukdomen, MEN ju färre som kan få sjukdomen desto mindre risk att sjukdomen sprids – enkel matematik.
Sen är det ju så att en del vacciner inte ger 100% skydd mot en sjukdom, men gör att man får ett lindrigare förlopp och slipper de allvarliga konsekvenserna.
För mig är valet enkelt, men däremot tycker jag inte att vi ska vaccinera mot allt. När nu diskussionen börjar om att Vattkoppsvaccin ska införas i Barnhälsovårdens program, då tycker jag att det är att gå ett steg för långt.
Nej jag tycker inte det är en större risk att bli sjuk i mässling än att få biverkningar av vaccin. Mässling är ingen dödlig sjukdom. Inte heller kikhosta, röda hund, påssjuka… Jag har haft de sjukdomarna, och många med mig, och jag lever och jag är otroligt sällan sjuk idag.
Visst, om man blir sjuk OCH lever i misär eller redan har nedsatt immunförsvar så är det inte bra men det gäller OAVSETT sjukdom. Minsta lilla förkylning kan leda till döden om man har otur, pga följdsjukdomar.
Jag har ingen statistik på biverkningar, men alla vi som vaccinerat våra barn (ja jag gjorde det också när de var små) kan säkert berätta om de till synes små biverkningarna som feber och rodnad.
Ta reda på vad vaccin innehåller. Ta reda på vad varje ämne är och ta reda på vad det ämnet gör med vår kropp.
En bebis/litet barn är inte stor och är fortfarande i utveckling – det kan inte på nåt sätt vara bra spruta in dessa ämnen i den lilla kroppen och tro att det inte blir störningar… Störningar som både visar sig direkt och långt senare.
Att allergier och andra sjukdomar eskalerat så till den grad tror jag beror på vad vi får i oss, både när det gäller föda och mediciner (ink vaccin). Jämför med tex länder där de lever helt annorlunda, utan vaccin medicin, jordnära – inte många sjuka där…
Läkare läser inte om vaccin många timmar av sina studier, tyvärr. Och sen gör och säger de det som de får till sig från ex läkemedelsindustrin. Som givetvis vill tjäna pengar.
Fakta och fakta. Jag väljer att tro på det jag läser och hör och tar reda på själv. Även från läkare som vaknat upp och forskat mer. Jag väljer att inte tro ett ord på vad våra dagstidningar skriver. De är ute efter att skapa rubriker, det är inget nytt.
Vi behöver inte botemedel mot allt. En i övrigt frisk människa under sunda förhållanden klarar av dessa sjukdomar. Visst, vi blir hemma för VAB eller egen sjukdom ett tag, men är det viktigare hur lönekuvertet ser ut nån månad än hur vi mår??
Siden du ser ut til å bry deg om enkelthistorier mer enn fakta, så har jeg en god venn som fikk 50% lungekapasitet etter en helt vanlig lungebetennelse (lunginnflamation). Bare at du, og de du kjenner, ikke fikk varige skader betyr ikke at det ikke skjer.
Du sier også selv at du er klar over at sykdom kan drepe, men så later du til å si at dette ikke er så viktig for deg, og at vi ”ikke trenger botemedel mot allt”, fordi, (ifølge deg), ”en i övrigt frisk människa under sunda förhållanden klarar av dessa sjukdomar”. Og de som ikke er friske, de er det ikke så farlig med? De kan bare dø, og du kunne ikke brydd deg mindre? Hva slags menneskesyn er det?
Er det ikke bedre at vi vaksinerer og noen veldig, veldig få får bivirkninger, enn at vi lar være og uskyldige mennsker får varige skader og dør?
”Ta reda på vad vaccin innehåller. Ta reda på vad varje ämne är och ta reda på vad det ämnet gör med vår kropp.”
Er det noen spesiell grunn til at du tror bloggeren ikke vet disse tingene? Kanskje du selv burde prøve å informere deg litt, istedenfor å bare anta at de du er uenige med ikke vet hva de snakker om?
Vi ligger nog rätt långt ifrån varandra vad gäller åsikter och jag har inga planer på att ge mig in mycket djupare i meningslösa diskussioner, men det är rent ut skitsnack att mässling inte är dödligt. Det dog ju för i hela friden en unge i Tyskland precis nyss! Återigen; vi har inga botemedel mot luftburna virus.
Och har man inställningen att det liksom skulle vara naturligt att bli sjuk och därför inget man ska skydda sig mot så kommer vi snart vara tillbaka vid 1800-talets dödslistor där endast ett fåtal dör av ålder.
”ungen” i Tyskland hade hjärtproblem och kunde ha dött av vad som helst 😦
Varför ska det massvaccineras mot ngt som redan länge varit borta och inte är livshotande?
Att dö i mässling är nämligen väldigt ovanligt i Sverige och dödsfallen var i stort sett borta redan innan vaccinets införande. Faktum är att 1930 var det till och med större risk att dö av ett åsknedslag än av mässling som hade en dödlighet på 0,16 per 100 000 i jämförelse med en dödlighet vid åsknedslag på 0,28 per 100 000. År 1950 var dödligheten nere på 0,07 per 100 000 och 1960 0,04 per 100 000 invånare.
I USA var det år 1960 en dödlighet på 0,24 per 100 000. År 1963 licensierades det första mässlingsvaccinet. Dödstalen var då redan nere på noll i ett flertal stater och det var 56 gånger så stor risk att dö av astma, 323 gånger så stor risk att då av bilolyckor och 612 gånger så stor risk att dö av andra olyckor. Att dö av hjärt- och kärlsjukdomar hade en 9 560 gånger så stor risk att ta någons liv i förhållande till mässling.
Jag vet inte vad du får dina siffror ifrån, har du några referenser? Titta på denna referentgranskade artikel så kanske du inser problemet:http://m.jid.oxfordjournals.org/content/189/Supplement_1/S1.long
Och snälla nån, att mässlingen nästan har försvunnit i västvärlden, vad tror du det beror på? Ditt resonemang påminner mig om patienter med kroniska sjukdomar som slutar ta sin symptomdämpande medicin därför att de mår bra. De blir oftast sjuka igen…
Ungen i Tyskland som du menar kunde ha dött av vad som helst hade inte behövt få mässlingen om folk hade vaccinerat sig. Om alla som kan hade sett till att vaccinera så hade skyddet räckt för dem som inte kan vaccinera.
som sagt vem är det som smittar vem..
http://www.cnbc.com/id/102473744
Din omtanksamhet nar det galler masslingsoffer ar beundransvard.
http://www.eurosurveillance.org/ViewArticle.aspx?ArticleId=20649
”Nej jag tycker inte det är en större risk att bli sjuk i mässling än att få biverkningar av vaccin.”
Det spelar ingen roll vad du tycker. Fakta är fakta, oavsett vad någon tycker om det.
”Mässling är ingen dödlig sjukdom. ”
Jo. Risken är att den utvecklas utvecklas till hjärnhinneinflammation, som kan vara dödlig. Läs t.ex. om föfattaren Roald Dahls dotter här:
https://roalddahl.com/roald-dahl/timeline/1960s/november-1962
”Jag har haft de sjukdomarna, och många med mig, och jag lever och jag är otroligt sällan sjuk idag.”
Allt handlar inte bara om dig. Det finns gott om människor som inte är lika lyckligt lottade, och som drabbats av följdsjukdomar.
”Jag har ingen statistik på biverkningar, men alla vi som vaccinerat våra barn (ja jag gjorde det också när de var små) kan säkert berätta om de till synes små biverkningarna som feber och rodnad.”
Det vill säga, ni kan själva berätta att biverkningarna av vaccinet var minimala.
”Ta reda på vad vaccin innehåller. Ta reda på vad varje ämne är och ta reda på vad det ämnet gör med vår kropp.”
Det har jag gjort
”En bebis/litet barn är inte stor och är fortfarande i utveckling – det kan inte på nåt sätt vara bra spruta in dessa ämnen i den lilla kroppen och tro att det inte blir störningar… Störningar som både visar sig direkt och långt senare.”
Vi får i oss större mängder av de ”farliga ämnena” genom kosten
”Fakta och fakta. Jag väljer att tro på det jag läser och hör och tar reda på själv. Även från läkare som vaknat upp och forskat mer.”
Förstår inte vad som menas med detta. Bedriver du någon källkritik överhuvudtaget? Vad exakt är det du väljer att tro på, och varför?
”Jag väljer att inte tro ett ord på vad våra dagstidningar skriver. De är ute efter att skapa rubriker, det är inget nytt.”
Varför inte? Och varför skulle några alternativa nyhetsförmedlare vara bättre?
”En i övrigt frisk människa under sunda förhållanden klarar av dessa sjukdomar.”
Nix, inte säkert. Och för det andra, varför ska det vara dom starka som får bestämma? Varför inte ställa upp för de svaga, de med nedsatt immunförsvar eller som redan är sjuka på något sätt?
Förresten verkar du blanda sjukdom med sjukdom. Röda hund ger svåra fosterskador oavsett om någon är ”stark” eller ej.
”fakta är fakta”
Risken för hjärninflammation började uppstå samtidigt som man började behandla mässling med febernedsättande preparat och antibiotika.
Innan dessa moderna behandlingsmetoder fanns var det knappt någon som insjuknade i hjärninflammation. Av de tiotusentals västerländska barn som fått ha mässlingen ”ifred”, utan febernedsättande och antibiotika, har ingen hjärninflammation påträffats. Däremot fastställde USA:s medicinska institut i början av 90-talet att barnvaccinationer, däribland mpr, orsakar hjärninflammation, trombocytopeni, mässling, död i mässling och mycket mer. Risken att insjukna i hjärninflammation efter vaccination uppskattas vara lika stor som om man felbehandlar mässling med ovanstående preparat.
Läs om Mikaelas dotter här:
http://vaccin.me/2014/03/17/var-dotter-forgiftades-av-alla-sprutor-efter-mpr-vaccinet-forsvann-ogonkontakten-talet-och-livsgladjen/
”Vi får i oss större mängder av de ”farliga ämnena” genom kosten”
Det får vi säkert! Hoppeligen rensas de ut så småningom.
Men det är stor skillnad på att få tiomersal eller aluminium injicerat, då de går förbi kroppens naturliga skydd dvs magen och tarmarna. De stannar i kroppen!
Röda hund skulle vara bra och ha haft om man är gravid…
”Men det är stor skillnad på att få tiomersal eller aluminium injicerat, då de går förbi kroppens naturliga skydd dvs magen och tarmarna. De stannar i kroppen!”
Nei, nei, og nei. Tror du noe annet får du bevise det.
”Röda hund skulle vara bra och ha haft om man är gravid…”
Det håper jeg virkelig var ironisk ment.
Jag blev döv när jag var två år av meningit hjärnhinneinflamation. Jag kan inte läsa & skriva, hela den här sidan har jag fått teckentolkad. Jag kan inte ens kommentera på egen hand det gör min tolk.
Numera går det att vaccinera mot meningit, men egotrippade fårskallar som Olivia tar sig rätten att offra andras barn till ett liv som kommer att bli som mitt (om de nu överlever) när hon vägrar att vaccinera.
Jag skiter i att vaccinmotståndare har en fobisk föreställning om autism, det ger henne ingen rätt att uppföra sig somett svin. Funkofobi är en farlig psykisk åkomma som skadar & stigmatiserar främst autister. Därför borde fler söka vård för sin, fobi i stället för att försöka få hela världen att också bli psykiskt instabila.
Jag var ett fullt friskt välnärt barn, ingen degenererad undernärd vanskött unge, så som vaccinmotståndare inte ens skäms för att utmåla oss som betalar priset för era dumma fobier. Det är förvillande likt Hitlers resonemang om att sjukdomar bara skulle drabba degenererade. Ni slår er för bröstet över ert mod att bekämpa konspirationen, det gjorde Nazisterna också.
Jag är döv för att jag smittades av meningit!
Väldigt ledsen över vad som hänt dej!
Men vad har du för rätt at
Oops 😀jaa du vet inget om min orsak till varför vi inte MERA vaccinerar! Alla har rätt till en åsikt men lite hyfs kan man kanske bjuda på?
För det första finns det en mängd sjukdomar som man inte kunde diagnosticera innan blodprovernas tid. Det var gott om människor som dog i ”hufvudverk” i kyrkböckerna, vilket mycket väl kan ha varit hjärn(hinne)inflammation. Att det skulle ha ett samband med antibiotika finns det inga som helst belägg för.
För det andra undrar jag vad du har för källa på vad du skriver om USAs medicinska institut.
Det där är helt fel och rena konspirationsteorier.
Vaccin.me är en ökänd sajt, som drivs av Sveriges största konspirationsteoretiker som bl a tror p å chemtrails.
I artikeln du länkar till påstås att flickan blev bättre av homeopati -dvs. rent vatten! Det är något rejält lurt med den där historien.
Om flickan blev bättre av homeopati, dvs vatten, så kan hon inte ha varit sjuk.
Victoria, du skrev ”Ta reda på vad vaccin innehåller. Ta reda på vad varje ämne är och ta reda på vad det ämnet gör med vår kropp.” Men ämnen som ibland kan vara farliga är ofta inte det när de används på rätt sätt tillsammans med andra ämnen. Läs t.ex. på om klor och natrium och fråga dig vad de gör med ens kropp. Ändå använder jag dem varje dag utan men. Varje dag!
Här kan du läsa lite om vad ämnena används till: http://www.cdc.gov/vaccines/vac-gen/additives.htm
Läs också gärna den här artikeln: http://www.iflscience.com/health-and-medicine/dear-parents-you-are-being-lied
Tack för ett bra inlägg! Här i Österbotten verkar det vara på väg att bli norm att inte vaccinera sina barn. Man gottar sig i konspirationsteorier och påstår att läkare är köpta av läkemedelsbolagen. Det skrivs insändare till tidningar om ”topphemliga” möten i USA där myndigheterna ”medgett” att det är vaccineringarna som gör människor sjuka och inte sjukdomar.
Sorry, kan inte ta till mig vaccinmotståndarnas propaganda, och då har jag ändå försökt läsa de studier, artiklar och böcker de hänvisar till!
Sverige har en tackning pa over 97%; det haller inte pa att bli norm att inte vaccinera sig nagonstans. Debatt ar debatt och ska inte tolkas som en total forandring av attityder. De allra flesta foraldrar valjer att lita pa sina lakare.
Nej, det har du absolut ratt i; det sker inga topphemilga moten i USA. Har har vi nog vad man skulle kunna pasta en av de mest transparenta regimer i vastvarlden.
Fast så ligger inte Österbotten i Sverige heller 🙂
Hej Viktoria.
Jag kunde inte sluta tänka på din kommentar så jag bestämde mig för att svara på några delar ur det.
”Mässling är ingen dödlig sjukdom. Inte heller kikhosta, röda hund, påssjuka… Jag har haft de sjukdomarna, och många med mig, och jag lever och jag är otroligt sällan sjuk idag.”
Det finns folk som överlevt Ebola och nästan aldrig är sjuka. Oavsett om grundsjukdomen är dödlig eller ej så kan det leda till komplikationer som kan vara dödliga. Och som rätt effektivt demonstrerats i Charlottes inlägg så led just dessa sjukdomar till döden i många, många, många fall. Och med det argumentet (att dessa sjukdomar inte är dödliga) så kan vi ju även konstatera att vacciner inte är dödliga men de som får komplikationer lider ändå av dem. Men de som får komplikationer av vacciner (e.g utslag, rodnad, smärta vid injektionsstället, feber eller mer allvarliga som anafylax, encefalit etc) är så många färre än de som DOG av sjukdomarna.
Dessutom så skulle jag vilja påstå att inte allt handlar om liv eller död heller. Det handlar om morbiditet inte bara mortalitet. Bara från mässlingen till exempel så finns det de som LEVER men som istället har njursvikt, hjärtsvikt, lungemfysem, mentala svårigheter, blindhet, förlamning.
Rubella (röda hund) kan tyckas vara en mindre infektion hos de barn som drabbas men de gravida mödrar som smittas kan ge sina foster enorma skador, så som mentala svårigheter, blindhet, och på verkan på hela ORGANSYSTEM. Eller helt sonika intrauterin död/missfall.
Detta är bara några få av de KRONISKA problemen och flera av dessa leder till begränsningar i den drabbade individens levnadskvalité, vad hen kan utföra för arbete och leder dessutom tyvärr ofta till för tidig död. Ett barn med emfysem eller hjärtsvikt kan knappast spela fotboll som de andra barnen och den som blivit blind till följd av sjukdom får sin värld och sina möjligheter totalt förändrade. Visst har vi bättre förmåga idag att ta hand om dessa komplikationer möjligheterna för de med terminal njursvikt har ökat enormt och vi kan använda dialys för att upprätthålla liv i flera år tills att en donator för njurtransplantation har hittats. Dagens rullstolar är dessutom betydligt mycket smidigare än de var förr i tiden. Läs och skrivsvårigheter kan man få extra stöd i skolan för. Mycket har förändrats de senaste 100 åren.
“Visst, om man blir sjuk OCH lever i misär eller redan har nedsatt immunförsvar så är det inte bra men det gäller OAVSETT sjukdom. Minsta lilla förkylning kan leda till döden om man har otur, pga följdsjukdomar.”
Du har delvis rätt. Det är farligare att få någon av dessa sjukdomar om man har nedsatt immunförsvar. Vet du vilka som räknas ha nedsatt immunförsvar? Barn, åldringar, gravida, människor på långvarig kortisonbehandling (t.ex mot crohns, nefriter, vasculiter, reuma och alla som genomgått transplantationer för att nämna några.) HIV/AIDS-smittade, eller människor med nedärvda immunsupressiva sjukdomar. Väldigt många fler än du tror i din omgivning.
Men jag tycker vi bör vara mycket tydliga med att t ex mässlingen, påssjuka och rubella kan ge förödande komplikationer och KRONISK MORBIDITET I FULLT FRISKA INDIVIDER SOM INTE ÄR IMMUNSUPPRIMERADE.
“Ta reda på vad vaccin innehåller. Ta reda på vad varje ämne är och ta reda på vad det ämnet gör med vår kropp.”
Slå upp allt det där och ta noga anteckningar. Skaffa dig sedan en biokemisk och medicinsk examen så att du inte missförstår informationen. Jag slog upp alla de där sakerna redan för många år sedan och insåg att jag inte hade en susning om hur jag skulle tolka det, för jag är inte insatt i enstaka intramuskulära doser av minimala mängder av t ex thimerosal. Jag inser nämligen min begränsning inom biokemi och förstår att kemiska ämnen dessutom kan agera som blockerare för andra ämnen men även synergistiskt med övriga komponenter i vacciner. Däremot vet jag med stöd i enorma mängder forskning att vaccinerna vi ger idag har minimal risk att orsaka allvarligare biverkningar. Dessutom har vacciner använts under så lång tid att fördröjda biverkningar har kunnat studerats grundligt också. Och ändå råder det inom forskarvärlden konsensus att vaccinering är ett säkert allternativ att bekämpa sjukdom.
“En bebis/litet barn är inte stor och är fortfarande i utveckling – det kan inte på nåt sätt vara bra spruta in dessa ämnen i den lilla kroppen och tro att det inte blir störningar…”
Hela poängen med att vaccinera är ju att skapa en “störning” i kroppen som alltså triggar immunförsvaret att skapa ett försvar mot icke kropps-egna molekyler. På samma sätt som det gör när immunförsvaret möter något främmande, som t ex bakterier eller virus från din mun när du ger ditt barn en puss.
“Att allergier och andra sjukdomar eskalerat så till den grad tror jag beror på vad vi får i oss, både när det gäller föda och mediciner (ink vaccin). Jämför med tex länder där de lever helt annorlunda, utan vaccin medicin, jordnära – inte många sjuka där…”
Jo rådande teorier sager ju att helt rena miljöer kan orsaka ökad risk för allergier eftersom barnets immunförsvar inte triggas nog av omgivningen (då borde ju vacciner vara ett bra sätt att undvika allergi eftersom det just boostar immunförsvaret. Forskning visar dock ingen tydlig konsensus i det fallet ännu och jag tror inte att något så komplext som etiologin till all sorts allergi kan förklaras så enkelt, men jag är långt ifrån expert på det.)
Vilka länder är mer jordnära och där inte så många är sjuka?
“Läkare läser inte om vaccin många timmar av sina studier, tyvärr. Och sen gör och säger de det som de får till sig från ex läkemedelsindustrin. Som givetvis vill tjäna pengar”
Det här är förolämpande på så många nivåer. För det första så läser läkare många timmar om vacciner. De läser hela kurser i immunologi och de läser, biokemi, cell-och molekylärbiologi, mikrobiologi, fysiologi och framför allt farmakologi. Dessutom läser de patologi och statistik. Att tro att man bara kan läsa om vacciner enskilt och förstå hela processen i människokroppen som sker när vi ger vacciner är ignorant och trångsint.
Att vi läkare bara gör som läkemedelsindustrin säger är så oförskämt, sårande och vidrigt att jag blir tårögd av ilska. Att läkemedelsindustrin skulle tjäna mer på att sälja vacciner (avvärja sjukdomar som annars skulle kräva användandet av deras mediciner för att behandla) än på symptomatisk behandling är tvivelaktigt.
“Vi behöver inte botemedel mot allt.”
Vem är det som ska välja vad vi ska bota och vad vi inte ska bota?
“En i övrigt frisk människa under sunda förhållanden klarar av dessa sjukdomar.”
Nej. Du har helt enkelt fel. Tror visst att jag beskrivit detta ovan.
“Visst, vi blir hemma för VAB eller egen sjukdom ett tag, men är det viktigare hur lönekuvertet ser ut nån månad än hur vi mår??”
Vad kul att du skulle nämna just pengar i det här fallet. Skönt för dig att du har råd att VABa. Hur tror du att den socioekonomiska effekten av så mycket sjukdomar som annars kunde undvikas skulle påverka pengar till barnomsorg, skola, äldrevård etc? Finns det någon nationalekonom eller med annan relevant utbildning här som skulle kunna belysa just det scenariot för jag kan bara tro och gissa på den fronten och det är ju inte mycket att hänga i granen direkt.
Tillsist vill jag bara säga att jag själv åker jag till Tanzania om 10 dagar för att volontärarbeta som läkare. Jag vet inte hur “jordnära” man är där och det finns visserligen vacciner men inte i samma utsträckning som här. Man tror dock mycket på örtmediciner och traditionell healing eller så har man inte tillgång till läkarvård. Nu har jag ju inte påbörjat mitt uppdrag där ännu men att det “inte är många sjuka där” är inte direkt den uppfattning jag fått. Men det var säkert inte Tanzania du menade när du talade om jordnära länder utan så många sjuka.
Jag har inte BCG vaccin eftersom det inte gavs till barn av min årskull och det skrämmer mig jättemycket inför min stundande resa till Tanzania. Inte heller hade jag fått pertussis eller difteri-vaccin då det inte gavs till barn födda mellan -76 (?) och -96 i Sverige. Tack och lov har jag nyss tagit min booster mässling, påssjuka, rubella, polio, tetanus och hepatit B samt för första gången pertussis (kikhosta), difteri och yellow fever. På samma dag.
Förlåt att det blev så långt inlägg Charlotte. Men jag blev så ledsen och arg när jag läste kommentaren.
/Johanna, Leg. Läkare,
Johanna, detta var det bästa och sakligaste inlägget jag läst på länge! Du vann på knockout direkt, och du gjorde det med väl underbyggda argument. Låt mig tillägga, efter att ha arbetat som forskare i den förhatliga läkemedelsindustrin i 22 år (jag är inte kvar i den branschen idag) att det är så kränkande att läsa alla nedlåtande och konspiratoriska kommentarer om läkemedelsföretag. Dessa kommer från människor som inte har en aning om vad de talar om, de bara hakar på vad andra säger utan att reflektera. Som du så riktigt påpekar är vacciner föga profitabla att ta fram. Jag har genom åren arbetat med så många duktiga läkemedelsforskare som brinner för att hjälpa sjuka medmänniskor. Tyvärr är det så att industrins dåliga rykte uppstod i en tid när etiken och lagstiftningen var svaga vilket ibland utnyttjades. Men att detta ändrats radikalt till det bättre har många svårt att ta till sig.
Sa du vet mer an de forskare som skrev den senaste IOM-rapporten, eller sager du att foraldrar som oroar sig over *det vi annu inte forstar*, inte riktigt fattat vad som menas med ”what you don’t know can’t hurt you”? Tills det faktiskt gor ont, da….
”Examining mechanistic evidence to assess causation is also challenging. Many of the case reports the committee reviewed simply cited a temporal relation between vaccine administration and an adverse event. Association, however, does not equal causation. More is required. The proof can be relatively straightforward, as when vaccine-specific virus is recovered from the cerebrospinal fluid of a patient who develops viral meningitis a few weeks after receiving the vaccine. Alleged adverse effects that appear to be immune mediated, as many of them are, are more challenging, in part because the biology is not completely understood.”
Om jag forutspar korrekt sa fastnar du pa foljande, och laser knappast vidare: ”Many of the case reports the committee reviewed simply cited a temporal relation between vaccine administration and an adverse event. Association, however, does not equal causation.”
Medans foraldrar med barn som insjuknat, sag nagra minuter eller timmar efter vaccination, fastnar just pa denna punkten: ”Alleged adverse effects that appear to be immune mediated, as many of them are, are more challenging, in part because the biology is not completely understood.”
…the biology is not completely understood. Tank pa det.
De gar vidare med foreslag pa hur man kan upptacka i fortid just vilka barn som ar kansligare an andra (vissa foraldrar kanner nog att de vantar helst pa det innan de riskerar sina barns liv), men jag tanker pa alla de rapporter fran VAERS overvakningssystem dar ett barn togs in for exempelvis symptom pa influensan (feber, vark, krakningar) och istallet fick en spruta, eller varfor inte 2, 3 eller 4 sprutor? Som lakare, haller du med att vaccinering kan ske utan forstorade risker under vilka omstandigheter som helst? Att ha influensan eller kraftig forkylning, gor givetvis att immunsystemet redan ar rejalt stressat.
Ska man ha ett universiellt vaccinationsprogram sa maste vi givetvis lyfta fram och ordentligt undersoka de problem som rapporteras finnas och inte noja oss med att ”the biology isn’t understood”..
Om nagot inte ar forstatt, hur foreslar du da att vi VET nagot alls om vaccinskadors utbredning.
”Botemedel” mot masslingens allvarliga komplikationer (som inte alls ar ”vanliga”; encefalit tex var innan 1964 1/10000 verkliga fall i USA; det kan val inte klassas som vanligt?) finns redan. Kan man saga det om vaccin-komplikationer?
For det forsta haller du hemma barnet i tre veckor, vilket rejalt drar ner pa risken for lunginflammation (sen kan du lika garna fa lunginflammation av andra sjukdomar som annu florerar, tom forkylning). For det andra ger du inget febernedsattande (viruset behover ofta hjalp pa traven for att komma ut ordentligt; effekterna av ett virus som inte bryts ner ordentligt har varit kanda i urminnes tider) och later barnet dra over alt. dra av tacket efter behag. Orter anvands till stor effekt; exempelvis Actaea racemosa (lakesilverax). Men aven ”modernare” profylax som a-vitamin. Enligt forskning reducerar det bade dodlighet och allvarliga komplikationer som blindhet, aven hos valnarda patienter.
Naturlig immunitet ar ofta livslang och bidrar darfor till en bra mycket sakrare flockimmunitet (vilket forhindrar att barn i for kanslig alder smittas genom placental immunitet och forlangd amning).
Johanna får ta resten, men jag kan inte släppa ditt sista stycke, om att naturlig immunitet är livslång. Hur hade du tänkt dig att man skulle uppnå naturlig immunitet i så stor utsträckning att barn börjar skyddas? Om det hade fungerat så hade ju sjukdomar utrotat sig själva.
Jag forstar inte exakt vad det ar du fragar.
Du skriver att naturlig immunitet är livslång och därför ger bästa flockimmuniteten även för t.ex. små barn. Hur ska vi få naturlig immunitet?
Genom att bli sjuk och klara av . Bebisar far specifikt skydd genom placental immunitet fran moder (langre och mojligtvis starkare fran moder med naturligt forvarvad immunitet) och forlangd ospecifik immunitet (mojligtvis aven specifik) genom amning.
Man ser att ca 23 ar efter vaccinering borjades i USA, ”aterkom” masslingen (1989-91) da det observerades att sjukdomen forskjutits fran den normala aldersgruppen (skolbarn) till yngre barn (under 5) och vuxna.
Det blev lite fel… genom att bli sjuk och klara av det utan men.
Bebisar får antikroppar via placental och modersmjölken oavsett om det är naturlig immunitet eller immunitet från vacciner. Däremot så ger den naturliga immuniteten ett något längre och starkare skydd. Men det är fortfarande ett skydd för mycket små bäbisar, inte för de som skulle klassas som toddlers.
Skiftet i riskgrupper för mässlingen som du talar om berodde på att en liten andel individer har vaccine failure (dvs antikroppar bildas inte i tillräckligt stor mängd för att bibehållas under längre tid) Därför införde man en andra dos MMR i skolåldern 1989 som därmed löste problemet på några år.
Det ar fortfarande barn under 1 ar som star for de flesta komplikationer. Sen kan man amma mycket langre an sa, vilket var normen forr (inte just innan vaccineringskampanjerna dock).
Placental immunitet ar ca 2 manader langre vid naturlig sjukdom jamfort med vaccin-immunitet. 2 manader kan tyckas en valdigt kort tid, men bebisens immunforsvar har kommit ganska langt vid 5 manaders alder.
@Rosa Jo
Jag har inte en aning om vilken av IOM’s rapporter du snackar om. De har ju rätt många rapporter och vad det gäller vacciner så har de 11 (12?) olika. Berätta gärna vilken.
Texten du citerar (varifrån) är verkligen jättebra skriven och just biten om begränsningarna i kunskap om vissa biologiska processer är lite mitt skötebarn faktiskt. Jag har länge hävdat att läkare måste vara öppna med att det finns så mycket vi inte vet och att allmänheten sätter allt för stor tilltro till vår möjlighet att diagnostisera ALLT. Något som inte är så populärt att påpeka för patienter som undrar varför de får bubblig mage av att äta aubergine och dricka rött vin (sann historia).
Just för att det finns mycket mer att lära om människans biologi så behövs väldigt mycket mer pengar till forskning men det är väl mer än politisk debatt.
Som läkare så är jag medveten om att det är kontraindicerat att ge t ex MMR till någon som är sjuk eller är immunsupprimerad. Och på den finska neuvola där jag jobbat så ger vi alltså inte något vaccin till ett barn som är snuvigt utan de får återkomma då de är helt friska. Vet du varför det är kontraindicerat med just MMR?
”Om nagot inte ar forstatt, hur foreslar du da att vi VET nagot alls om vaccinskadors utbredning.”
Jag förstår inte riktigt vad du menar med det. Bara för att vi inte vet ALLT innebär det inte att vi inte förstår DELAR. Menar du att så länge vi inte vet 100% om alla människors biologi (fysiologi, patofysiologi, pathologi) så kan vi inte uttala oss om vaccinskadors utbredning? Berätta gärna vad du menar för jag tror jag uppfattat dig fel.
Hela det där stycket som börjar med ”botmedel” är oroväckande tycker jag. Jag bortser från att du kallar det för botmedel vilket är en mycket dålig term att använda utan antar att du menar behandling. Visst så kan vi behandla många av mässlingens symptom och följdsjukdomar. Men även om vi kan behandla innebär det inte att vi kan ”bota”. Dvs kvarstående skador föreligger i vissa fall. T ex med encefalit som du nämnde. Det finns numer olika sätt att behandla encefalit på och ibland hjälper behandlingen (dvs patienten dör inte) men allvarliga kroniska konsekvenser av sjukdomen kvarstår ofta. Och ingen har väl någonsin påstått att encefalit är en vanlig sjukdom? (faktum är att jag trodde den var mer ovanlig än 1/10 000 men jag antar att du kollat dina siffror). Finns det behandling mot sideffekterna av vacciner. Ja. Men samma sak gäller här. Även om vi kan behandla så innebär det inte att det skadar.
Resten av det du skriver är på det stora hela inkorrekt.
”effekterna av ett virus som inte bryts ner ordentligt har varit kanda i urminnes tider”
Virus har inte varit kända i 200 år ens (tror man började ana att virus existerade senare hälften av 1800-talet?). Och vad skulle de effekterna vara?
Var har du hört att hålla barnet hemma i 3 veckor minskar risk för lunginflammation i samband med.. vilken sjukdom..? Att inte behandla HÖG feber kan hos barn ge feberkramper hos vissa individer. En av de välkända sideffekterna av MMR-vaccin är just feberkramper förövrigt.
När skulle läkesilverax användas och A-vitamin som profylax för blindhet till vem och när?
”Naturlig immunitet ar ofta livslang och bidrar darfor till en bra mycket sakrare flockimmunitet (vilket forhindrar att barn i for kanslig alder smittas genom placental immunitet och forlangd amning).”
Vacciner kan också ge livslång immunitet. Naturlig immunitet får man alltså genom att genomgå sjukdomen. Att undvika sjukdom genom att få sjukdomen verkar lite kontraintuitivt i mina öron. Men det finns ju en poäng med det om man vill eradikera sjukdomen. För att kunna göra det med naturlig immunitet måste vi teoretiskt sett infektera alla människor på samma gång med samma virus. Jag skulle inte vilja ha jour på akuten då när vi, statistiskt sett, skulle vi se ca 900 fall av encefalit, 54 000 krampanfall, 1800 dödsfall och 540 000 pneumonier. Från mässlingen. (fast min matte är rätt dålig så jag kanske räknat fel…)
http://books.nap.edu/openbook.php?record_id=13164&page=R9
Trodde jag skrev den *senaste* IOM-rapporten, men kanske var det i nan annan kommentar har. Inledningen ar ett par sidor lang; star mot slutet.
Nej jag har inga uppgifter pa behandling mot encefalit. Med ”botemedel” hanvisade jag till den foregaende diskussionen (och satte det i parentes eftersom masslingen inte botas), men det framgar ju av hela stycket att jag pratar om forebyggande medel. Du far garna upplysa mig om vilka forebyggande medel vi har for att undvika vaccinskador.
Och nej, alltfor manga vaccinskadade barn far INTE adekvat behadling. Dels for att lakaren inte kan tanka sig att det var pga vaccinet, och dels for att de biologiska mekanismerna inte ar forstadda. Det forra bidrar ofta till att barnet inte far hjalp i tid.
Jag ser inte pa vilket satt du tycker mitt stycke om forebyggande medel ar orovackande. Sjalv tycker jag det ar valdigt orovackande att folk inte forstar vikten av ordentlig vila i samband med och sarskilt EFTER infektionssjukdomar. Om jag rader folk exempelvis att inte springa runt efter masslingen for att deras risk for lunginflammation okar, sa ar det givetvis inte ”orovackande”…
Det gor mig glad att du inte vaccinerar ett sjukt barn.
”När skulle läkesilverax användas och A-vitamin som profylax för blindhet till vem och när?”
Black Cohosh anvandes i Nordamerika innan den allopatiska medicinen togs over. Forst av indianer i de ostra skogsmarkerna (dock inte for masslingen eftersom den inte fanns da), och senare hos de europeiska invandrarna. Den anvandes framst for sjukdomar dar ryggmargen var inkopplad (”ryggmargsfeber”, eller meningit).
Sjalvklart maste man observera barnet for valdigt hog feber. Men att ge febernedsattande i forebyggande syfte ar givetvis en dalig ide. De allra flesta barn klarar av febertoppar utan problem.
A-vitamin som profylax: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs286/en/
All children in developing countries diagnosed with measles should receive two doses of vitamin A supplements, given 24 hours apart. This treatment restores low vitamin A levels during measles that occur even in well-nourished children and can help prevent eye damage and blindness. Vitamin A supplements have been shown to reduce the number of deaths from measles by 50%.
Klart att man inte hade kunskap som vi nu har om virus… Men de forstod att masslingen (och andra pox-sjukdomar) skulle drivas ut, och att det var darfor man fick de karaktaristiska utslagen. Ibland hande det att utslagen uteblev och det var orovackande (vet ej vilka pafoljder man observerade). Black Cohosh var en av de orter som anvandes for just detta; dess kusin cimicifuga foetida, anvandes pa samma satt i kinesisk lakekonst. Den svenska varianten vet jag inte om det ar samma slakte (de har olika namn), men den kom upp nar jag slog upp det engelska namnet.
Ska anvandas i tidigt stadie, eller i fall dar masslingen har ”gatt over” fast satt sig i kroppen och orsakar dalig halsa. Virus kan som sagt satta sig i olika delar av kroppen dar de orsakar kronisk inflammation.
Vore intressant att veta vad man anvande i Sverige forr for att lindra symptom av massling och andra barninfektioner.
”Att undvika sjukdom genom att få sjukdomen verkar lite kontraintuitivt i mina öron.” Undvika allvarlig morbiditet, skrev eller menade jag. Riskerna okar i vuxenaldern; bast att ha haft den i barndomen. Risken okar aven i yngre aldrar, men da kan man skyddas forst av placental immunitet tills det egna immunsystemet blivit fullt utvecklat vid 6 manaders alder. Det har nog inte pavisats att brostmjolken for over antikroppar (dock har jag inte sett studier gjorda pa mammor med naturlig immunitet) aven om den innehaller specifika antikroppar, men mjolken ger en ospecifik immunitet som haller i sig sa lange amning fortgar (vilken bor fortga sa lange barnet vill det, eller atminstone till 2 ar). Jag ammade mina tills de var 2,5 resp 5 ar gamla, och de var sallan sjuka. Liknande monster aterfinns pa olika stallen i varld och historia.
”Var har du hört att hålla barnet hemma i 3 veckor minskar risk för lunginflammation i samband med.. vilken sjukdom..?”
Pa olika stallen. Drar pa egen erfarenhet ocksa. Respiratoriska infektioner lamnar en ganska utslagen efter och risken pa lunginflammation efter exempelvis influensa ar hogre om man atergar till normal aktivitet dirkt efter att man borjat kanna sig nagorlunda frisk. Du vet kanske hur det ar efter influensan; det kanns tungt i lungorna ett tag efter.
”För att kunna göra det med naturlig immunitet måste vi teoretiskt sett infektera alla människor på samma gång med samma virus.” Tror du det? Kanske ar det nar man uppnar infektion i 100% av alla vuxna som sjukdomen ”utrotar sig sjalvt”, jag har inte undersokt hur det ar med den saken, men man vet ju att exempelvis boldpesten inte forsvann pga vaccin utan av andra orsaker. Masslingen var mojligtvis pa slutet av 50-talet pa vag att utrota sig sjalv om man ser pa den drastiskt minsakde dodligheten under forsta halften av seklet.
Oj. Vet du att man har forsokt lite har och dar i USA att ater vaccinera mot smittkoppor? Det var inte sa populart med tanke pa sviterna. ”Many recipients of smallpox vaccine developed serious cardiac events (MMWR; March 28 2002), myopericarditis (JAMA; 289(24): 3283-3289) cardiac death (MMWR; Oct 16 2003), focal and generalized folliculitis (JAMA; 289(24): 3290-3294) and there was also a multistate outbreak of ‘monkeypox’ (MMWR; 52 (24): June 20).”
http://www.vaccinationcouncil.org/2012/04/02/smallpox-declared-eradicated-while-still-alive-and-well-by-viera-scheibner-phd/
Tydligen stort problem med dodlighet hos vaccinerade individer over 15. Sa kan det bli nar immuniteten forsvinner efter nagra ar.
In 1928, the British Medical Journal (14 January:74) published an article by Garrow showing that the fatality rate among the vaccinated cases of smallpox in England and Wales in 1923 and 1926, in those over 15 years of age, was higher than among the unvaccinated. This stirred a lively discussion, published on 21 January 1928 (BMJ; 115-116).
Den artikeln som du hänvisar till är skriven av Vere Scheibner, som är PhD – inte MD. Hon är alltså förvisso doktor, men inte läkare. Hon är också en av de främsta antivaccinarna och de referenser hon gör i sin artikel är till stora delar till andra artiklar skrivna av henne själv när hon går över till att diskutera nutid.
Hon skriver så här: ”We have to pause here and think: why would the majority of the US population suffer weaker immune system, with all the US expensive medical technology?”
Det hon vill få fram är att vaccinationer har gett oss svagare immunsystem. Det finns det inga bevis för, om man går utanför den cirkel inom vilken hon försöker föra resonemang. Hon bevisar vad hon vill säga med bevis tagna från saker hon sagt tidigare. Hela hennes artikel är full av uttalanden som hela läkarkåren bevisat inte stämmer, som till exempel det här:
”Parents only vaccinate because they believe that there is a need to prevent children from getting measles, mumps, rubella, whooping cough, forgetting the old-age wisdom of knowing that these are the natural diseases that prime and mature the immune system of children, and not vaccines.”
Visst kan man se det som naturliga sjukdomar – de flesta sjukdomar är naturliga – men då måste man också acceptera de fullkomligt naturliga följderna och då är vi tillbaka vid 1800-talets listor över döda.
Titta gärna på de artiklar hon hänvisar till. Börja med att kolla datumet, så ser du att det är jättegamla artiklar, från 60-talet och 80-talet som hon använder. Den som är från 1990-talet stöder dessutom på intet sätt hennes uttalande att t.ex. ADHD skulle vara kopplat till vaccin. Istället för att använda till exempel den forskning som bedrivits kring ADHD de senaste 25 åren, tar hon ett exempel från 1990 som inte ens stöder vad hon skriver. Det är i ärlighetens namn ett mycket falskt sätt att skriva, som kräver att läsaren kollar upp alla referenser.
Därmed inte sagt att smittkoppsvaccin i början av 1900-talet på något vis var riskfritt, för det var det inte.
Jo, jag vet vem Viera Scheibner ar och vad hon har for rykte hos de militanta provaccinarna. 🙂 Sa har det varit i alla vaccinationstider.
Vad jag ville belysa i artikeln rorde dock de citat jag hanvisade till; jag tror detta framgick tydligt. Eftersom din bloggpost har handlar om just smittkoppor forr i tiden, sa haller jag mig till att diskutera det, for narvarande.
Sjalv tycker jag att det ar jatteviktigt att rota runt i historiska dokument. Hade vi inte gjort det hade vi ju inte vetat hur stor befolkningen forr var, hur manga som dog av vad jamfort med andra sjukdomar. Och exempelvis att aldersgruppen 15 och over hade hogre dodlighet om de var vaccinerade jamfort med ovaccinerade.
Tyckte det var intressant att se hur likgiltigheten infor vaccinproblem da (ex den fem ganger stora dodligheten hos vuxna med fallande immunitet–du vet att den riktiga sjukdomen ger livslang immunitet) ar ungefar som nu. Jamfor:
”Others, such as Wynne, also tried to explain the five-fold higher smallpox mortality rate in the over 15 year old vaccinees during 1923 and 1926 smallpox epidemics by waning immunity. However, he scalded Garrow for broadcasting in the medical press an assertion “…which he must be aware will be quoted, on his authority and without context, by the antivaccinationist press. This kind of action can do nothing but handicap his colleagues who are engaged in combating the present epidemic of small-pox, with its serious burden on the public funds, the loss of wages involved, and the damage to industry quite apart from the detriment to public health, which in my opinion recent experience is becoming more serious as the infection is passed through the human medium.”
med foljande fran amerikanska myndigheten FDA (80-talet; det kanske kanns som langt bak i tiden for dig dock, jag vet inte):
”Any possible doubts, whether or not well-founded, about the safety of the vaccine cannot be allowed to exist in view of the need to assure that the vaccine will continue to be used to the maximum extent consistent with the nation’s public health objectives.”
Nu far du inte tro att kritiken fran 20-talet handlade enbart om enskilda manniskors liv, utan aven i stor grad om public health: fallande immunitet i en sa tidig vuxenalder utgor givetvis ett stort hot mot flockimmuniteten.
Liksom den gor nu med masslingen (i vart fall har i USA dar vi inte endast har 1-2 fall per ar eller vad det ar i Sverige); har har vi latsas utrota masslingsviruset i femtio langa ar, under vilken tid de allra minsta – for sarbara for bade sjukdom och vaccin – har lamnats utan placental immunitet fran en moder som innan vaccinets anvandande hade livslangt skydd fran den naturliga sjukdomen. I USA var det pa 50-talet inte vanligt att amma, vilket forlanger skyddet nar den placentala immuniteten faller vid 6 man, och det var troligtvis det som bidrog till en problematisk situation med insjuknande av aldre bebisar.
Sen gar Viera vidare for att diskutera skillnaden mellan variola major och variola minor, och hur ovanligt det var redan da att insjukna med den forre. Variola minor var ju valdigt ofarlig (men gav immunitet mot det farligare variola major). Manga intressanta fragestallningar om just smittkoppor; ditt amne for denna bloggpost.
Jag hittar inga andra referenser till de siffror hon hänvisar till än hennes egna, och de leder mig ingenstans. Jag hittar alltså inte forskningen hon baserar sina uttalanden på. Och om jag inte hittar källan kan jag heller inte uttala mig om sanningshalten. Som citatet från FDA; varifrån kommer det? Exakt vilket dokument? Vem skrev det och i vilket syfte? Eller citerar du Vera som citerar FDA?
Och visst har amning betydelse för immunförsvaret men det finns stammar i Afrika där man ammar i fyra år utan att det påverkat mässlingen det minsta.
FDA Vaccine Quote: Department Of Health And Human services, Food and Drug Administration, 21 CFR Part 630 [Docket No. 84N-0178]
Har kollat upp det forr, men kopierade inte ner lanken. Om jag minns ratt ar det ett kort dokument, med relevant citat mot slutet. Det handlar om ett alarm om sakerhet, som enligt FDA visade sig vara falskt. Da tyckte man att eftersom risken var for stor att programmet skulle ta skada , vore det basta att man inte underholl eventuella ‘concerns’. Ja ja, det kan man val tycka lite olika om. Jag brukar vara pedant om just allmanhetens ratt till riktig och exakt information…
Ang Scheibners referenser, sa finns de ju dar (ex BMJ=British Medical Journal, m relevant manad el ar). Vet inte om man maste ga till bibblan for att hitta dem, kanske finns dem pa nat arkiv pa natet.
Sjalv tvivar jag inte pa att citaten ar riktiga, men jag haller med, sammanhang ar ju alltid viktigt att kolla upp.
I vilket fall tycker jag att diskussionen var intressant… en intressant utgangspunkt helt enkelt, for vidare studier om man kanner for det.
Vilka stammar i Afrika tanker du pa nu?
Jag blir så glad när det kommer in folk som kan saker om vetenskap i diskussionen och faktiskt presenterar fakta och bryr sig om källkritik. Bra skrivet ^^
Reblogga detta på Gealachs Blogg.
”Vaccinationer och evidens
”Gamla” vacciner omfattas inte av SBU-rapporten 1 därför att kriterierna för modern evidensbaserad medicin inte går att tillämpa på vacciner som togs fram i början av förra seklet och som idag ges till i stort sett alla barn. Enligt principerna för evidensbaserad medicin räknas i allmänhet endast väl genomförda, randomiserade, kontrollerade prövningar ha högt evidensvärde, och sådana saknas för dessa vacciner. Att det finns övertygande dokumentation av sjukdomsförekomst före och efter införandet av allmän vaccination hjälper inte eftersom sådana analyser räknas som kohortstudier med historiska kontroller, vilket är en studietyp som har lågt evidensvärde.
En systematisk litteraturutvärdering av t ex poliovaccin skulle alltså ge låg evidensgrad för vaccinets skyddseffekt, samtidigt som det vore oetiskt att kräva nya moderna studier. Att idag genomföra en randomiserad, kontrollerad prövning av poliovaccin skulle t ex innebära att man först undanhåller stora barngrupper från vaccination och sedan utsätter dem för poliosmitta, för att kunna jämföra vaccinerade och ovaccinerade. ”
http://www.lakemedelsboken.se/c1c_ped_vaccbarnundom_2013fm10.html?id=c1c_57#c1c_57
Jag är inte helt säker på exakt vad det är du vill säga med det här. Det är klart att historiska studier har lågt medicinskt evidensvärde eftersom de inte utförts under de strikta regler som gäller i dag. Man kan alltså inte beräkna t.ex. poliovaccinets exakta effekt. Att det däremot hade effekt i bekämpandet av polio råder det inga tvivel om.
I samma rapport står det under avsnittet om det svenska vaccinationsprogrammet:
”Det finns en liten grupp föräldrar som är tveksamma och/eller motståndare till vaccinationer. Det är viktigt att möta dem med saklighet och respekt. Vaccinationsprogrammen har som regel fungerat bra och många sjukdomar med dess komplikationer har helt fallit i glömska, vilket lett till att nödvändigheten av att vaccinera ifrågasatts.”
”Det är klart att historiska studier har lågt medicinskt evidensvärde eftersom de inte utförts under de strikta regler som gäller i dag.”
Man kan saledes inte heller bekrafta att dodlighet och allvarliga komplikationer nodvandigtvis var tillraknad sjukdomen och inte ngt annat, i brist pa modern teknologi. Och sa vidare (hade man lika sofistikerad teknologi for att bekrafta vilken typ av virus det handlade om?).
Smittkoppsvaccin: Fungerar det? – Utdrag ur The Vaccin Guide
http://www.thenhf.se/smittkoppsvaccin-fungerar-det-utdrag-ur-the-vaccin-guide/
Den länken leder inte till opartisk forskning utan till en organisation som bland annat är emot vaccin, så jag har en smula svårt att ta den på fullt allvar. I artikeln står det så här:
”Inte förrän vid utrotningskampanjen 1967 fanns en tillförlitlig beredning av det odlade viruset. Tidigare var effektiviteten av alla vaccinberedningar okända.”
Det är helt enkelt inte sant. Man visste mycket väl att även tidigare vaccin fungerade – det var ju så man kom på hela vaccintanken från första början; man experimenterade sig fram till vad som funkade! Vad som inte fanns var fullgod dokumentation med våra mått mätt. Vi skulle alltså inte kunna titta på de historiska källorna och återskapa de vaccin som användes på till exempel slutet av 1800-talet eftersom de som tillverkade vaccinen inte följde de regler som finns för vetenskaplig dokumentation. Effektiviteten av beredningarna var dock inte okänd av dem som levde där och då, även om det knappast var med sådan exakthet som krävs i dag.
Men man ska heller inte sticka under stol med att biverkningarna från de tidiga vaccinen kunde vara hemska, och det stämmer att det skapades proteströrelser redan från första början. Antivaxxare är lika gamla som vaccinet självt.
Intressant och lite relevant: https://theconversation.com/throwing-science-at-anti-vaxxers-just-makes-them-more-hardline-37721
Ok, smittkoppor och TBC har många människor dött av. Kikhosta är väl inget vidare heller. Jag växte upp under 60 och 70-talet och vi vaccinerades mot ”de dödliga” tex TBC, smittkoppor och kikhosta. i övrigt hade alla ungar alla barnsjukdomar, påssjuka, mässling och vattkoppor. Man var riktigt sjuk och hemma från skolan i två veckor – men ingen dog! I mellanstadiet vaccinerades flickor mot rödahund och jag tror pojkarna mot påssjuka. På allvar, hur vanligt är det att barn i modena samhällen dör av mässling? På 1700- talet dog mängder av kvinnor i samband med barnafödande, det betyder inte att det är livsfarligt att bli gravid idag. Smittkoppor vaccinerar man mot för att folk dör, men mässling och påssjuka? I princip alla i min ålder har haft alla barnsjukdomar. Är det verkligen rimligt att kräva att alla ska vaccinera mot allt?
Enligt vad Cathrine skriver ovan är det ca en av 4000 som dör av mässlingen och en av tusen som får men. Av 4000 kanske två dör, kanske ingen. Av 10000 dör nästan säkert två. Känner du 4000? Sedan har vi ju dem som är försvagade av olika anledningar och kanske varken tål en vaccinering eller sjukdomen i sig. Är det rimligt att riskera deras liv, bara för att?
Word. Som kidsen säger.
Tack! Charlotte och ni andra som försöker bringa sans i debatten.
Hurra!! Håller helt med.
Jag kan inte förstå hur människor kan slänga sig med saker som Jo men det barnet var ju redan sjukt så det gjorde ju inget att det dog…. Dock inte ordagrant. Som en mamma till 3 barn en i himlen och 2 på jorden så vill jag faktiskt på riktigt slå er, hårt tills ni förstår vad ni säger. Mitt barn var oxå odödligt tills den dagen jag fick reda på att så inte var fallet. Han dock dock inte i sjukdom men jag vet, jag vet hur mammor och pappor kände på den tiden då dessa sjukdomar faktiskt kostade liv. När de fick hålla sitt barn för sista gången när de skrek i vånda över att de inte fick stanna. Att du/ni är den lyckliga skaran som inte behövt begrava erat barn och kan sitta och säga, det var meningen att det skulle vara.
Jag hoppas ni aldrig behöver vara i mina skor
Jag beklagar verkligen din sorg. Barn är en välsignelse.
Apropå det här argumentet om att det skulle vara naturligt med mässlingen och andra dödliga sjukdomar. Förr i tiden var det också naturligt att dö när man var 45 år. Betyder det att vi ska resignera inför allvarliga sjukdomar trots att de går att undvika eftersom vi hellre strävar efter ”naturlighet” än efter att må bra?
Gissar på att du ivrigt väntar på Corona vaccinet idag? Snart är det ju klart..