Oförklarliga skillnader

Så det finns jättestora skillnader mellan vad en standardkvinna tjänar och vad en standardman tjänar. I Finland är den skillnaden typ 500 euro i månaden. Många av de 500 eurona går att förklara med sådant som att män gör mer övertid, män är i bättre betalda branscher, män är i privata sektorn, män har högre befattningar och så vidare. Även om man kan tycka att det är fel att det ser ut så, kan det knappast kallas diskriminering eller orättvisor – åtminstone inte bara gentemot kvinnor som får lägre i lön eftersom män då också jobbar mer.

Men grejen är att det finns en liten men relativt konstant skillnad i mäns och kvinnors löner som inte går att förklara. Eller alltså. Många som av princip och hemmablindhet motsätter sig den potentiella existensen av diskriminering mot kvinnor kan förklara den och då ligger förklaringarna hos kvinnorna själva: kvinnor söker inte karriär, kvinnor bryr sig inte så mycket om lönen, kvinnor utför inte lika kvalificerade yrken. De här sakerna, de här förklaringarna, är just en del av diskrimineringen och man behöver inte ha ett särskilt långt historiskt perspektiv för att se att det är en fortsättning på århundraden av nedvärdering av kvinnors insatser.

Undersökningar bekräftar att det inte bara rör sig om kvalifikationer utan om värdering grundad i genusfördomar. Kvinnor har svårare att få jobb än män och vad manliga akademiker publicerar bedöms ha högre kvalité än om författaren är kvinna. Till exempel. Det funkar kanske inte så överallt och alltid, men den där värderingen av mäns insats som bättre finns. Nedvärderingen av kvinnliga forskare har till och med ett namn: Matildaeffekten. När neurobiologen Ben Barres fick höra att hans arbete var betydligt bättre än hans systers, Barbaras, fick han förstahandserfarenhet av effekten. Barbara var nämligen vad Ben hette innan han bytte kön. Blev Ben plötsligt en bättre neurobiolog? Förmodligen inte.

Och historien är fylld av yrken som en gång varit kvinnliga med låg status för att bli manliga med hög status, och tvärtom. Det kanske mest fascinerande exemplet är tvätterskorna, som var väldigt långt ner i hierarkin, som i det tidigmoderna Englands hov var tvättare – män. De sysslor som kvinnor utförde dagligen – baka bröd, brygga öl, laga mat, tillverka kläder – blev yrken för män ; bagare, bryggare, kock, skräddare. Och jo, alla dessa befattningar fanns för kvinnor också, men inte i organiserad form, inte med samma status och framförallt inte i samma omfattning.

Vad jag försöker säga är att vi fortfarande påverkas av alla dessa århundraden av manligt yrkesliv och kvinnligt hemmavarande. Att många av de ”förklaringar” som ges av tyckare i dag (för de förklaringarna lyfts inte fram inom forskningen) är grundade just i de genusfördomar som man påstår inte existerar. Den här bilden dök upp i min FB-feed i dag, och får symbolisera skillnaden.

Läs gärna HBL om att mammor tjänar mindre än pappor, och att bara 15% av mammorna tjänar lika mycket som eller mer än pappan. Projektchef Outi Viitamaa-Tervonen menar att det finns oförklarliga skillnader, bortom lönetillägg och deltidsarbete. Den första som kommenterar vill förklara det med att kvinnor gifter sig uppåt. Suck.

6 thoughts on “Oförklarliga skillnader

  1. ”kvinnor söker inte karriär, kvinnor bryr sig inte så mycket om lönen, kvinnor utför inte lika kvalificerade yrken. De här sakerna, de här förklaringarna, är just en del av diskrimineringen och man behöver inte ha ett särskilt långt historiskt perspektiv för att se att det är en fortsättning på århundraden av nedvärdering av kvinnors insatser.”

    Detta resonemanget är inte hållbart utifrån ett könsperspektiv. Det är bara relevant OM män på samma position (med samma allt annat också för den delen) tjänar mer än en kvinna. För om du bara jämför mellan yrkesgrupper så är det ju faktiskt så att de flesta som söker sig till ett yrke är medvetna om vad lönen ligger på. Nu är det ju så att ALLA oavsett kön inom ett visst yrke kan ha mindre än ALLA oavsett kön inom ett annat yrke.

    Jag har nu sökt mig till en utbildning där jag vet att jag kommer ha möjlighet att tjäna mycket – jag har en annan utbildning i bagaget där jag vet att jag inte skulle kunna tjäna så mycket pengar men som jag, när jag läste, tyckte var intressant. Det handlar om vilka prioriteringar man tycker är viktigast.

  2. Smarta företagare borde få upp ögonen för att det är billigare att anställa kvinnor än män för ett visst jobb och därmed kunna skaffa sig fördelar mot sina konkurrenter. Trots det så hör man aldrig talas om den affärsiden i verkliga livet. Hur förklarar du det, Charlotte?

  3. @Ligneto, om du läser statistiken i Marielles inlägg så ser du att det står just det: t.o.m. i samma branch, med samma jobb så får kvinnor lägre lön.

    Apropå Bashflaks ironiska släng kan jag berätta en liten, sorglustig, historia från det levande livet: Jag hade för ett par år sedan en bekant (kvinna) som var målare. Hon sökte ett jobb och när det skulle diskuteras löneanspråk så kom hon med en summa, tilltagen enligt såväl erfarenhet som utbildning. Den potentielle chefen tappade hakan och kläckte ur sig ”så mycket betalar jag inte ens männen för det här jobbet”. Så det finns nog som idé, även om du inte hört talas om det.

  4. @ Charlotte

    Nu hänger jag inte med. Du skriver att kvinnor har svårare att få jobb än män och länkar till en studie kring rekryteringar i banksektorn. Författarna till studien skriver dock klart och tydligt i sammanfattningen att det rentav verkar lättare för kvinnor att få jobb:

    ”/…/women are not at a disadvantage and may even be at an advantage in getting offers. Two organizational practices may lead to female advantage. The hiring agents had been educated about the role of nonconscious biases, which perhaps mitigated their effects. But they had also been instructed to search actively for qualified females in the applicant pool. With no qualified females in the first pass, they go through the pool a second and third time hoping to find one. ”

    Det här är snarast en bekräftelse på vad många män upplever idag, nämligen att mindre kvalificerade kvinnor går om dem av en och endast en orsak – de är kvinnor samtidigt som samhället värderar kvinnor högre av det och endast det skälet.

  5. @ Charlotte

    Den andra artikeln du länkar till går inte att öppna om man inte är prenumerant eller beredd att betala, så jag avstår från den. Sammanfattningen är dock tillgänglig och enligt den favoriserar både kvinnliga och manliga läsare män som författare till artiklar inom manligt kodade ämnesområden. Det här är ju absolut inte bra, men observera att sammanfattningen inte säger något om vilka dessa manligt kodade ämnesområdena är samt hur utfallet ser ut i detalj. Inte heller får vi veta något om responsen inom andra ämnesområden.

    Av dessa anledningar skulle jag inte dra alltför stora växlar i det här skedet. Men jag tar gärna del av ytterligare detaljer om någon har möjlighet att referera själva artikeln.

Vad tycker du?

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s