Egentligen tror jag inte ens att det är något nytt fenomen att folk använder sig av historien för att bevisa falska teser. Tanken om att det var bättre förr har liksom alltid funnits. När Ann Heberlein drar till med stora historiesläggan och svepande hävdar att tiggeri, grupptafsningar och raketattacker visst inte alltid har funnits i Sverige är det således inte ens ett fräscht grepp. Likväl ska liknande trams givetvis inte få stå oemotsagt.
Som vi redan har diskuterat skulle man enligt Sveriges äldsta lag, Västgötalagen, inte straffa den som stal mat för att den var hungrig så länge personen i fråga inte stal alltför mycket eller ofta. Det ska medges att det inte är det samma som tiggeri, eftersom det i dag skulle klassas som ren stöld, men det är rimligt att tänka sig att det var just människor som normalt tiggde som ibland stal mat och därför benådades. Från tiden innan slutet av 1400-talet finns det emellertid inga domstolsprotokoll så vi vet inte hur vanligt förekommande det var – vi vet bara vad lagstiftarna ansåg.
Däremot fanns det i Sverige (liksom i resten av Västeuropa) från 1200-talet och framåt tiggarordnar. Det var munkar som levde av att tigga – lite som dagens buddhistmunkar. De kunde göra det eftersom det var fint att inte ha något världsligt som tyngde en, och ännu finare att ge till dem som inget hade på den tiden man tänkte sig att alla människor hade en själ som det var viktigt att vårda. Är det någonting som dagens skriverier om tiggeri med all önskvärd tydlighet visar så är det att det är ett föråldrat synsätt att dela med sig för att det är rätt sak att göra.
Går vi till senare århundraden kommer vi till det svenskaste av svenskt, nämligen backstugusittare. Dessa var (åtminstone fram till 1800-talet när statusen förbättrades något) mycket fattiga människor som inte ägde någonting utan fick bo i en stuga på någon annans mark. Ibland kunde de klara dagen genom att utföra små arbeten eller kanske sälja saker de tillverkat men ofta fick de också tigga. Många backstugusittare slet förstås hårt för sin försörjning, men i allmänhet hade de ganska dåligt rykte som lata oavsett hur hårt de jobbade. Hur som helst; tigga fick de göra. Tänk Krösamaja i Emil. Tänk fattigstuga.
För tiggare kommer inte med invandring. Tiggare kommer med fattigdom och med ett samhälle som inte förmår att ta hand om de svagaste. Fattigdom och människor som faller igenom systemet har vi alltid haft i Sverige och jag vågar påstå att det i ett längre historiskt perspekt knappast har funnits så få som det finns i dag.
Vad gäller grupptafsningar skulle jag kunna dra exempel från min egen uppväxt då detta förekom, men jag är ju inte så gammal och någon kommer garanterat att börja härja om anektdotisk bevisföring. Istället backar vi glada 800 eller så år. På sidan 23 i boken ”Medeltidens genus” står det
”Kvinnorov och våldtäkt var medel som systematiskt brukades inom den nordiska fejdkulturen.”
Våldtäkt kunde vara ett fiffigt sätt att ”skapa bryderi kring hans avkommors härkomst” i en tid när arv och arvingar var livsviktigt.. Ok, det är inte grupptafsning – det ska medges. I det medeltida Sverige hade man istället grupper av män som rövade bort en kvinna som en del av att dra vanära över hennes familj. Det finns till och med en väldigt berömd visa som heter ”Vreta klosterrov” och handlar bland annat om hur kungadottern Elin Sverkersdotter fördes bort ur Vreta kloster i början av 1200-talet.
”Sju gånger redo de ädle herrar
det nunnekloster omkring,
och mitt uppå den klostermur,
där bruto de sig in.Härunder kom den klostermö,
var klädd i kjortelen blå:
”Vem bryter på vår klostermur
eller vem bullrar här så?””Hör du liten klostermö,
allt vad jag säjer dig,
var då sover stolt Elin,
du dölj det intet för mig.”
Om Heberlein menar att det inte alltid förekommit grupptafsningar som i att det inte förekommer alltid hela tiden jämt så har hon rätt. Största delen av tiden är det ingen som tafsar. Men om vi kan belägga större organiserade sexuellt betonade kidnappningar av kvinnor från allra minst 800 år tillbaka i tiden så känns det jävla taget ur luften att kalla det ett nytt fenomen.
Och beträffande raketer och Hedenhös har jag inget mer att tillägga till den här bilden:
Ingenting är nytt under solen. Och när vi kan acceptera att det inte är invandringens fel att dagens värld ser ut som den gör (för inte heller invandring är ju nytt, gubevars) kan vi börja diskutera hur vi ska lösa växande klyftor och utanförskap – historiskt belagt roten till mycket ont. För om vi inte tar de problemen på allvar så är vi alla ganska fucked.
Kuriosa: Även medeltidsmänniskor hänvisade till hedenhös.
Hit och dit och tillbaka igen 
Jag tillåter mig att besvara frågan om hur man definierar ”inte alltid” å Heberleins vägnar. Det betyder helt enkelt att det förekommit tillfällen när det inte varit så. Men vad du här motbevisar är påståendet att ”det aldrig varit så”. Det var inte vad Heberlein påstod.
För att ta det mest uppenbara av exemplen, fenomenet med tiggare må kanske inte vara nytt i den bemärkelsen att det aldrig skulle ha förekommit tiggare. Men det är särdeles ett nytt fenomen i dagens samhälle, jag kan inte påminna mig att jag såg en enda tiggare under hela min uppväxt från barn till vuxen.
Det har alltså inträffat en förändring. Vilket torde vara Heberleins poäng.
Samma sak kan nog sägas om raketattacker. Det är första gången jag hör talas om detta som ett problem i sverige. Det har säkerligen hänt någon gång att någon riktat en raket mot någon annan, men knappast att det förekommit i den omfattning som vi såg nyligen.
Ingen förnekar väl heller att det förekommit både tafsande och sexuella övergrepp i alla tider. Men det det är knappat så att det alltid är lika dant. Det har väl förekommit perioder när det varit värre och perioder när det varit bättre.
Och om man drar en rak linje från nivån av övergrepp för 800 år sedan till dagens nivå och sen påstår att vi haft en stadig förbättring, så är man nog ute och cyklar. Eftersom man fått för sig i sverige att man nu inte skall ha statistik på saker som etnicitet så blir ju omöjligt att visa vare sig bu eller bä i faktiska siffror, men nog ger alla nyheter en bild av att det inträffat en drastisk förändring till det värre de senaste åren.
Och det finns en korrelation mellan invandring och sexuella övergrepp.
Jag har lite bråttom men kan inte låta bli att i all hast svara särskilt på din idé om att det inte har varit en stadig förbättring beträffande övegrepp de senaste 800 åren. Fram till 1994 i Finland (och inte långt innan i Sverige) var det inget brott att sexuellt förgripa sig på sin fru. Våldtäkt inom äktenskapet fanns inte ens.
Och om det inte finns statistik som bevisar en sak som etnicitet i förhållande till sexualbrott (vilket det ju till viss del gör – det finns en korrelation) och man inte kan visa saker i faktiskt siffror är ju inte nyheter en trovärdig källa att ta till för att bevisa något. Särskilt inte när kvinnor när de får höra hur oroliga män i dag är över att vi ska bli antastade faktiskt går kvinna ur huse för att påpeka att det här har varit ett problem för oss ungefär alltid.
Beträffande tiggarna i gatubilden har det absolut skett en förändring. Vi ser och uppmärksammar nu på ett sätt vi inte gjorde förut. Många av dem som tigger är också från andra länder (ex. Rumänien), men den fattigdom som orskar tiggeri kommer inte av invandringen. Vi ser fler tiggare för att vi har öppnare gränser, ja. Och det kan ju vara obekvämt.
Jag ifrågasätter inte att det skulle vara en förbättring från 800 år sedan till idag. Men jag ifrågasätter att den skulle vara stadig. Det har säkerligen varit perioder som gått mot det bättre och perioder som gått åt det sämre.
Nej, nyheter är ingen bra informationskälla. Saknas det statistik får man försöka skapa sig en bild av den information man har tillgänglig och om nyheter är den enda information som finns tillgänglig så har man ju inget annat val än att försöka analysera skeenden och trender utifrån det flödet.
Lite statistik finns dock, vi vet ju att anmälningarna om sexuella övergrepp har ökat dramatiskt på senare år. Och att det bara skulle handla om en ökad anmälningsbenägenhet verkar inte alls troligt. Min egen bild vad gäller tafsandet, (som jag bara kan ge anekdotiska belägg för, men jag har ingen anledning att tro att min bild skulle vara avvikande) är att tafsandet först och främst är något som förekommer i yngre år, när man går in i puberteten och några år framåt. Men även då är det långt ifrån alla killar som är skyldiga, de flesta lär sig dock och växer ifrån det. Så jag uppfattar det som att tafsande i mångt och mycket är en uppväxtfas (ungefär som den tidigare fasen med ”tjejbaciller”) som tillhör mellan- och högstadiet. Sen förekommer det ”fylletafsande” som väl mest handlar om dåliga kontaktförsök. Och det finns de som aldrig lär sig. Men det här att man sätter i system att gänga ihop sig och gå på tjejer som man gjorde under We are Stockholm (hette det väl) och som det rapporteras om från bad och liknande verkar vara ett nytt fenomen, eller åtminstone så är det ett fenomen med helt nya dimensioner.
Våldtäkt i äktenskapet är enligt min mening en underlig juridisk konstruktion. Sexuellt umgänge är tillhör själva essensen av ett äktenskap. Är man gifta har man gett ett implicit samtycke till att ha sex. Ett sexlöst äktenskap är en oxymoron. Men man får givetvis aldrig använda våld eller tvång på sin partner, men det är ju inte något som gäller specifikt sex. Det får man inte för någonting. Så våldtäkt i äktenskapet är rätt och slätt misshandel. Det är liksom irrelevant om man slår sin partner för att tvinga denne tills sex eller för att tvinga denne att laga middag. Man får inte slå sin partner av någon som helst anledning. (Ett annat sätt att se det, det blir väldigt underligt att något är frivilligt på måndag, en våldtäkt på tisdag, och frivilligt igen på onsdag. Men en misshandel är alltid en misshandel, typ.)
Så om du någonsin tillåter någon att göra något mot dig så har denne person rätt att göra det mot dig när som helst och hur ofta som helst?
Din syn på frivillighet hör hemma i Saudiarabien.
Vad i ”man får givetvis aldrig använda våld eller tvång på sin partner” var det du inte förstod?
Vad är etnicitet och vem bestämmer att vem är vad? Jag har väldigt lite gemensamt med de flesta svenskar, men skulle sannolikt klassas som etnisk svensk.
Samma här.