Det är svårt, det där med att skriva sexiga rubriker utan att bända sanningen. I dag hamnade jag på en artikel som heter ”There’s No Comparing Male and Female Harassment Online”. Den handlar, precis som titeln antyder, om att det helt enkelt inte går att jämföra trakasserier mot kvinnor med trakasserier av män på nätet. Bakgrunden till artikeln är att det ofta argumenteras för att män är mer utsatta.
”For example, a piece in the Daily Beast last week argued that men are harassed more often than women online. It’s a common refrain.”
Artikeln i the Daily Beast har titeln ”Men Are Harassed More Than Women Online” och handlar om just det. På the Daily Beast argumenterar artikelförfattaren för att män i betydligt större utsträckning än kvinnor blir trakasserade på nätet, men också för att den allmänna uppfattningen att kvinnor är mer utsatta hör ihop med att kvinnor ses som mer skyddsvärda än män.
”In her analysis of videogames, Sarkeesian has been particularly critical of damsel-in-distress stereotypes and casual “depictions of female victimhood.” Yet we bolster the same stereotypes when we focus on nasty things said to women while trivializing threats against men even though men are much more likely to be victims of violence by strangers.”
Här vill jag bara tillägga att jag anser det vara hemskt fult spel att nämna Sarkeesians kritik mot kvinnliga offer i spelvärlden i samma stycke som antyder att vi överbeskyddar kvinnor i den verkliga världen. Sarkeesian har nämligen nyligen fått lämna sitt hem efter att hatare och hotare spridit hennes adress på nätet. Mängden hat och hot som den kvinnan har fått ta emot är helt extremt och hon behöver skydd. Inte för att hon är en vek kvinna utan för att världen är full av labila människor som anser att den som påtalar sexism i spel förtjänar att dö.
The Daily Beasts artikel är baserad på en studie gjord av Demos. Följer man länken bakom ordet ”report” i the Daily Beasts artikel hamnar man emellertid på ytterligare en tidningsartikel med rubriken ”Sexism in Cyberspace: Men Receive More Twitter Abuse than Women” från Yahoo!. Därifrån, samt via en länk längre ner i artikeln på the Daily Beast, kommer man till tankesmedjan Demos studie. Den har i sin tur rubriken ”Male celebreties receive more abuse on Twitter than women”.
Någonting ganska stort har alltså hänt här. Vad studien som artikeln vilar sig på säger är alltså att manliga kändisar får mer trakasserier på Twitter än kvinnor. Vad detta utvecklades till var att män är mer trakasserade än kvinnor på nätet, vilket inte på något vis stöds av studien man hänvisar till. Dessutom, och det här är väldigt viktigt, är det inte en studie vars huvudsyfte är att utreda sexism på nätet.
”The results mark the launch of a Demos report – Vox Digitas – investigating how the wealth of data on social media can increasingly be used to monitor trends in public attitudes.”
Resultatet att kändismän trakasseras mer än kändiskvinnor på Twitter är alltså endast ett biresultat – inte vad projektet egentligen syftar till. Därför bör man fråga sig hur de har kommit fram till resultaten. Tweets kategoriserades som trakasserande om de innehöll något av orden i Googles search language filter. Listan innehåller fler fula ord än vad någon bör känna till, men inte till exempel ord som ”die” eller ”rape”. Om hot med dessa ord förekom skulle de alltså inte ha fastnat i filtret och därmed inte visas i statistiken. Vad studien visar är alltså att en utvald grupp brittiska kändismän får fler tweets med fula ord än vad en utvald grupp med brittiska kändiskvinnor får. Studien visar inte hot och skiljer heller inte på graden av trakasserier. Ett tweet där det står ”You really looked like a wanker in the last episode” skulle fastna i filtret medan ”I wish you were dead and I know your adress” inte skulle räknas. På intet sätt ger denna studie stöd för påstående att män i högre grad än kvinnor skulle trakasseras på nätet.
Ingen påstår alltså att män inte skulle få hat och hot på nätet. Det får de förstås och det är någonting som måste tas på allvar. Män ska inte förväntas vara hårdhudade bara för att de är män. Men precis som Soraya Chemaly på The Time säger: man kan inte jämföra vad män utsätts för med det som kvinnor utsätts för. Hon lyfter fram tre anledning som jag anser vara helt avgörande:
1: Vad som riktas som kvinnor är ofta utformat som trakasserier mot just kvinnor, inte mot positionen som kvinnan har. Det är en del av ett trassligt nät av misogyni och förtryck.
2: Många av de män som trakasseras är utsatta för att de trotsar den vita, straighta mansnormen. Rasifierade och LGBT-personer löper mångdubblad risk att bli utsatta.
3: Vad som händer online kan inte frånkopplas vad som händer offline. Det finns alltför många exempel på hur framförallt unga rasifierade, LGBT och kvinnor i allmänhet trakasseras även i verkliga livet i kombination med nätet. Unga kvinnor våldtas, filmas och blir offer för nätkampanjer om hur de är horor. Av de bilder av halvnakna kändisar som tas i smyg eller stjäls är nästan alla av kvinnor. Och så vidare.
Det här är förstås ett ämne som kräver massor av forskning och som också får det. Vad studierna hittills visar är dock att det inte finns någon som helst korrelation mellan att vara man och att bli trakasserad online. Tvärtom, att vara en vit, straight man är av allt att döma det bästa skydd man kan ha även i den här frågan.
Hit och dit och tillbaka igen 
Kopplat till din först punkt – jag jämförde kritiska inlägg på twitter mot Herrlandslaget efter en förlusten mot Portugal, gentemot de hat som blev så uppsnackat senaste Damfotbolls-VM.
Och grejen är att om man räknar olämpliga kommentarer så var kommentarerna mot männen fler. Samtidigt är intresset högre, så det säger väldigt lite, för det måste sättas i kontext mot det. Men bortsett från några tweets till Jonas Ohlsson (som var råvärdelös den matchen), där ett var ett dolt mordhot, ett homofobiskt och ett annat som önskade att han skadade sig så illa så att karriären var över, så var det mest extremt överdriven kritik – ”Din extremt efterblivna sopa”, ”Klipp dig idiot!”, ”Sverige skulle spela bättre med 10 man” o.s.v. Idiotisk kritik, men det var just kritik – den utgick från att han i normalstadiet kan spela fotboll eller att han iaf befinner sig på en plan där det spelas fotboll.
Hatet mot damerna var istället generaliserande, extremt könsbetingat och homofobiskt (inte nyfiket undrandes, vilket kanske hade varit ok – jag undrar också av ren nyfikenhet varför just elitdamfotbollen statistiskt har så många homosexuella spelare som är bäst). Dessutom handlade det generellt om att tjejer inte borde spela fotboll alls, eller jämförelser mot herrarna som inte hade gjorts i något annat sportsammanhang. Och framförallt så sades det av folk som inte har intresse av damfotbollen, utan som bara vill spy galla för att det var tjejer.
Kan tänka mig iofs att både spelkidsen och fotbollssupportrar är creme la creme av hatarna…
Sarkeesian har mordhotats för att ha gjort intelligenta och intressanta analyser av videospel? Varför är jag inte förvånad? 😦
Vem som inte lever under en sten kan på riktigt säga att kvinnor är mindre utsatta för näthat? Speciellt just för att de är kvinnor som har en åsikt.
Jag tror det var href=”http://ladydahmer.nu”>Lady Dahmer – en person med starka åsikter och följdaktligen en flitigt smutskastad skribent – som en gång lade fram ett exempel på en man och en kvinna som båda hade anmärkt på samma tröja med en bild på en våldtäktsdömd rappare som såldes på H&M (el liknande). Båda hade fått kommentarer, men skillnaden var att kvinnan fick ca tusen sexistiska, mordhotande kommentarer, medan mannens visserligen kunde vara negativa, men inte ”jag ska komma och strimla kuken på dig”-stilen.
Apropå vit, straight mansnorm så vill jag rekommendera John Scalzis Straight White Male: The Lowest Difficulty Setting There Is, där han gör en liknelse med ett datorspel och livet – det är enklast att spela på nivån ”straight, vit man”.