Läser om Finlands historia på Infopankki och hittar följande:
”Finland var en del av Sverige i över 600 års tid från medeltiden till 1800-talets början. Sverige och Ryssland stred under denna tid ett flertal gånger om vem som skulle vara makthavaren över Finland. Till slut anslöts hela Finland år 1809 till Ryssland, efter att Ryssland besegrat Sverige i krig.”
Jag måste erkänna att jag är en smula imponerad över hur man på bara tre meningar har lyckats sammanfatta hela den nationalistiska, anakronistiska historiesynen. Det finns en viss finess i det. Samtidigt är det här ett enormt problem med så många felaktigheter att jag knappt vet var jag ska börja. Dessutom är jag rädd för att stycket sammanfattar vad finländare i allmänhet tror att deras historia från 1200-talet till 1800-talet faktiskt är.
Det största felet är meningen i mitten, som sedan färgar de andra meningarna. Sverige och Ryssland stred massor, ja. Men när man säger att det var om vem som skulle vara makthavare över Finland indikerar man att striderna var mellan två utomstående nationer som ville bestämma om en tredje. I själva verket fanns det inte ett Finland att bestämma över förrän efter 1809. Innan dess fanns det Sverige. Sverige fick inte ge upp makten över Finland i kriget, utan fick lämna ifrån sig en präktig bit av kungariket – en bit som varit en självklar del av detsamma i 600 år redan.
Tänk vad mycket man kan göra med formuleringar.
Hit och dit och tillbaka igen 