Mannen som jägaren

De flesta av er vet säkert att de första människorna levde som jägare och samlare, eller hur? Under de senaste årtiondena har det, genom bland annat tandanalyser och undersökningar av fossilerad avföring, blivit klart att det i själva verket var ganska lite jakt och väldigt mycket samlande. Människorna levde huvudsakligen av nötter, bär, rötter och liknande, och kompletterade födan med kött bara ibland. Det är bland jägarna och samlarna man ibland tänker sig att de första genusspecifika uppdelningarna kom. Mannen jagade. Kvinnan samlade. Mannen var större och starkare och häftigare eftersom han kunde erbjuda något som var ovanligt, lite lyxigt, och något som kvinnorna inte kunde skaffa själva.

Den här bilden är dock helt baserad på våra sentida föreställningar och vem som ska göra vad och det finns inga bevis för att det var den rådande uppdelningen i jägar-och samlarsamhällen. Ett väldigt välkänt exempel på hur våra nutida genusidéer står i vägen för återgivningar av tidigare samhälle är Bäckaskogskvinnan, som levde i södra Sverige för 9000 år sedan. Genom att tolka fynden i graven kom arkeologerna fram till att det var en man. Hon hade nämligen fått med sig redskap för både jakt och fiske. Men efter närmare undersökningar visade det sig att skelettet tillhörde en kvinna – en kvinna som av allt att döma jagade under sin levnad. Den tanken var så svår att smälta att många i början sökte rätt vidlyftiga förklaringar till hur det kom sig att Bäckaskogskvinnan varit jägare. Som att hon var transsexuell. Eller hermafrodit. Eller på något sätt i alla fall avvikande för man kan verkligen inte ha en kvinna som sysslar med jakt. Men hon var långt ifrån den enda kvinnan som jagade, vilket visas av fler gravfynd liknande detta. Jämförelser med folk som fortsatt att leva som jägare och samlare visar dessutom att det fanns ganska gott om stammar där kvinnorna var de som jagade, medan männen var ansvariga för samlandet. Barnen sköttes gemensamt av exempelvis släktingar medan kvinnorna var på jakt.

Så mannen som den store mäktige jägaren som genom sin styrka och manlighet lade grunden för genusuppdelade sysslor är en myt. Det är faktiskt inte ens säkert att jagandet var det som hade högst status. Det måste ha stått klart även för stenåldersmänniskan att det var genom samlandet som man upprätthöll en god vardaglig standard, och att det var samlandet som gjorde att stenåldersmänniskan i princip aldrig hade brist på mat. Det finns alltså inga belägg för att männen skulle ha bidragit med något som värderades högre än det som kvinnorna bidrog med, eller att man under stenåldern tyckte att det var så viktigt att göra skillnad på män och kvinnor att man var villig att riskera tillgången på föda genom att säga till Superjägaren Berit att hon inte fick vara med.

14 thoughts on “Mannen som jägaren

  1. Nyckeln är, tror jag, ”vad värderas högre”. Kan vi ens tala om att en sak värderas mer än en annan i en jägar/samlar kultur där allt, inklusive individen, är en del av en större helhet. Att samla ved eller att jaga, att samla bär eller rötter, allt en del av en större helhet vars gemensamma nämnare var: överlevnad. Jag tror mer och mer på att vårt kunskapssynsett förvränger både historien och vår syn på vad som är legitimt i både samhället nu och då.

  2. Problemet Charlotte är att det måste finnas någon anledning till mäns och kvinnors olika kroppar, dvs könsdimorfismen. Att män är fysiskt starkare, springer snabbare, kastar längre och dessutom har ett starkare skelett som gör att män läker snabbare från benfrakturer har givetvis en evolutionär grund. Anledningen måste vara att män har haft mer nytta av dessa egenskaper än kvinnor (som å andra sidan har starkare immunförsvar och klarar sjukdomar bättre). Vad är din teori till att evolutionen försåg män med mer muskelmassa och robustare skelett och kvinnor med bättre immunförsvar? Är det bara en slump?

    • Men om anledningen till att män haft mer nytta av sin fysiska styrka än vad kvinnor har är orsaken till de biologiska skillnader som finns nu förutsätter du att det i något stadium inte funnits skillnader, eller? Nu är jag inte så insatt i förhistorisk biologi, men har det skett en utveckling som indikerar att mäns fysiska styrka verkligen är ett sådant drag som premierats i den evolutionära utvecklingen? Är det verkligen större fysisk skillnad på dagens män och kvinnor än på forntidens dito? Dessutom ska man komma ihåg att de skillnaderna som faktiskt finns är små. Könsdimorfism är väl ändå sådana skillnader som är så starka att det inte förekommer crossovers? Vad gäller fysisk styrka är det ju många kvinnor som är starkare än män.

      Jag vet inte varför evolutionen gav män mer muskelmassa och robustare skelett. Vad tror du?

      • Vad gäller fysisk styrka är det ju många kvinnor som är starkare än män.
        Nej. Detta är direkt fel. Gruppen män är genomgående starkare (om du nu menar fysisk styrka) än gruppen kvinnor på alla områden med ett litet överlapp i gränsområdet. En liten procent (1-2%) kvinnor är starkare än en liten procent (1-2%) män. Notera att detta sträcker sig till skillnader mellan tränade kvinnor och otränade män där männen är starkare än kvinnorna. Skälet till detta kan i mångt och mycket hänföras till testosteron som är en anabol steroid. Män har testosteron nivåer 10-20 ggr högre än kvinnor.

    • Jonte: ”Vad är din teori till att evolutionen försåg män med mer muskelmassa och robustare skelett och kvinnor med bättre immunförsvar?”

      Du frågade inte mig, men det uppenbara svaret tycker jag är av samma anledning som hannarna är större och starkare än honorna hos i princip alla arter av däggdjur: Hannar använder sin storlek och styrka till att dominera och kuva andra hannar, för att på så sätt få tillgång till honor och därmed kunna föra sina gener vidare.

      Att dra några andra slutsatser av hannarnas större styrka och storlek, som t.ex. att det skulle ge fördelar som jägare, blir väldigt spekulativt. Hos t.ex. lejonen är det bara de svaga hannarna, de utan honor, som behöver jaga. De starkaste hannarna tar inte ett löpsteg efter några gnuer, utan förlitar sig på sina jagande honor för födan.

      En annan sak, som inte har ett dyft med evolutionsbiologi att göra, är att jägare i extrema miljöer i princip alltid är män. Detta eftersom män är en förbrukningsvara, och det spelar ingen större roll för gruppens/stammens/civilisationens långsiktiga överlevnad om en ansenlig del av alla män avlider innan de hinner reproducera sig. Om man däremot placerade kvinnorna i samma farliga miljö, och detta då leder till att många kvinnor avlider innen de hinner få barn, skulle gruppen/stammen/civilisationen sakta men säkert dö ut. En grupp som inte är inställd på självutplåning sätter inte sina kvinnor i kajaker för att med harpuner av ben jaga valar bland isflaken. Man skickar männen, och det har ingenting att göra med att män skulle vara starkare, modigare eller något liknande. Det har att göra med att en man kan få enormt många fler barn än vad en kvinna kan.

  3. ”Jämförelser med folk som fortsatt att leva som jägare och samlare visar dessutom att det fanns ganska gott om stammar där kvinnorna var de som jagade, medan männen var ansvariga för samlandet. Barnen sköttes gemensamt av exempelvis släktingar medan kvinnorna var på jakt.”

    Har du någon källa på detta?

    Här är annars intressanta bilder på en oupptäckt indianstam i amazonas

    http://news.bbc.co.uk/2/hi/in_pictures/7426869.stm

    Tydligt att i denna stam verkar iallafall krig vara huvudsakligen männens upppgift, den svartmålade personen verkar vara en kvinna men hon är den enda som är obeväpnad

  4. Pingback: Mannen som krigaren | Hit och dit och tillbaka igen

  5. Pingback: Om de där berömda kvinnliga vikingarna | Hit och dit och tillbaka igen

Vad tycker du?

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s