Nyhetsplock

LEGO Star Wars och kvinnliga karaktärer

Aktivarum har publicerat en tvådelad serie om hans syn på LEGO Friends. Det är intressant med åsikter från någon som har en helt annan utgångspunkt än dem som jag brukar diskutera med. I del två är hans slutsats att det finns en förskjutning i förhållandet mellan ”manliga” och ”kvinnliga” minifigurer i LEGOs serier. Det ser jag som LEGOs största problem. Kanske är det att närma sig kvotering, men LEGOs fantasivärld behöver fler kvinnliga figurer.

Aktivarum konstaterar sedan att anledningen till att det finns så få kvinnliga figurer ”beror på att en kvinnlig karaktär måste ha en viss grad av status och det begränsar antalet kvinnor.” Han förklarar det med att samma fenomen går att applicera på mörkhyade: ”Om en svart karaktär på något sätt visas negativt så finns risken att det blir en negativ bild av svarta och då råkar TV-bolagen ut för deras lobbyorganisationer som kräver bot och bättring. Sålunda är det en begränsad mängd av karaktärerna som kan vara svarta.”

Själva idén är intressant, men jag ställer mig mycket tveksam till den som förklaringsmodell. I sagornas värld finns det knappt en enda berättelse utan en ondskefull kvinna. Även i flera hjälteberättelser förekommer kvinnor med synnerligen oroväckande syn på moral. Listan på mer eller mindre elaka kvinnokaraktärer kan göras lång: Catwoman, Sirenerna, Cleopatra, häxan i Oz, Pruseluskan, madame de Winter, Belatrix Lestrange, Cruella De Ville… En kvinnlig karaktär behöver inte ha en viss status. Kvinnliga karaktärer täcker hela skalan (det är bara se på Star Wars för att konstatera det).

Istället verkar det som om LEGO nischat de serier som baserats på exempelvis Star Wars till pojkar så till den milda grad att de kvinnliga karaktärerna kommit i skymundan. För till Star Wars-serien finns det flera kvinnliga karaktärer som LEGO minigfigurer. Problemet är att de är svåra att få tag på och har trängts undan från den stora storyn. Prinsessan Leia finns bara i stora, dyra förpackningar. Barriss Offee finns det en del av, men vill man ha Luminara Unduli får man punga ut med närmare 80 dollar. Kort sagt: LEGO Star Wars hade med lätthet kunnat bli en serie riktad till alla sorters barn intresserade av rymden, av att bygga, av att flyga snabbare än ljuset, av att upptäcka nya planeter och av den kamp mellan ont och gott som de allra flesta historier bygger på.

17 kommentarer på “LEGO Star Wars och kvinnliga karaktärer

  1. Som jag skrev hos Erik, Lego har inga som helst förpliktelser gentemot genustyckare. Legos syfte är inte att uppfostra barn, deras syfte är att tjäna pengar till sina ägare. Klarar de inte det, så går de i graven, vilket gör allt annat underordnat. Då måste de erbjuda produkter som kunderna köper, inte produkter som genustyckare gillar.

    1. Absolut! LEGO har ett ansvar gentemot aktieägarna, och jag betvivlar att världen går under för att LEGO har skapat LEGO Friends. Däremot tycker jag att det är mycket beklagligt att de inte om de prompt vill göra ”tjejlego” kunde ha gjort det som en del i LEGO City. Varför inte utöka den serien med en skönhetssalong? Men mest tycker jag att det är bedrövligt att man väljer att göra små dockor till flickorna att leka med. De har inte ens samma multifunktionella design som vanliga LEGO-figurer.

  2. Nu håller jag inte med Erik i allt men dina exempel på elaka kvinnor har en tydlig slagsida åt en annan tidsålder. Jag tror att han avsåg att idag kan man inte utan vidare välja en kvinna som ”the bad guy”. Det har kommit med tiden och en inställning att vissa saker är off limits.
    Av dina moderna karaktärer så skulle samtliga hamna på rättspsyk, snarare än i fängelse. Jag vet inte hur det hamnar i Eriks diskussion men de är onda och tokiga, inte bara onda.

    1. Jag håller med om att flera av de där talar för en annan tidsålder, men om man fortfarande idag gör film av dem borde det tala för att det inte finns ett gäng inflytelserika feministlobbyister som motsätter sig negativa bilder av kvinnor som grupp.

      Och det är lite spännande att du nämner just att de skulle ha hamnat på rättspsyk, för faktum är att man under 1800-talet (och även tidigare) tenderade till att klassa kvinnliga förövare som psykiskt sjuka eftersom man på den tiden inte ansåg att det låg i kvinnans natur att begå brott.

      Thelma och Louise då? Mängder av kvinnor i Bond? Ishäxan i Narnia?

  3. Inte bara 1800-tal, i viss mån även nu men det är en annan historia..
    Att klassiska historier används för modern film kan utgöra möjlighet att göra undantag. Just dina tidigare exempel vet jag inte om jag sett i modern film, säg efter 1980 eller så..
    Thelma & Louise är ”hjältar”, inte onda. Narnia är väl inte direkt modern, iaf inte böckerna. Bond, ja möjligen någon, jag är inte uppdaterad på dem med Daniel Craig men åtminstone Casino Royale så är den ”onda” kvinnan det bara för att hon är utsatt för utpressning, av en därför lämplig man 🙂
    Ja, visst finns det exempel, tveklöst, men det blir ingen lång lista egentligen.

  4. Hej, kul att se en utveckling och saklig kritik av mina texter. Dock har ett litet missförstånd skett. Jag har uppdaterat (förtydligat) min text. Med status menade jag inte att kvinnor inte kunde vara onda. Jag menade att kvinnor oavsett om de var onda eller goda inte kunde ha låg rang.

    Detta är påfallande uppenbart i de leksaker (med tillhörande TV-serier) som fanns på 80-talet ofta producerade av Hasbro.

    1. Jag läste din uppdatering! Det finns en hel del exempel på kvinnor med låg rang i filmer. I Bridesmaids är huvudkaraktären riktigt misslyckad och goofy. Bridget Jones är inte heller någon högstatuskaraktär. Juno? Precious?

      Däremot håller jag med om att det är fler lågstatusmän än lågstatuskvinnor, men om det beror på att rädsla för att visa kvinnor i ett negativt ljus är jag väldigt skeptiskt till. Det finns ju helt enkelt fler män på film (vilket du också själv noterar).

      Men finns det egentligen leksaker med en manlig lågstatuskaraktär? Kanske Bärgarn?

  5. Beträffande Star Wars så är det bara i ”Clone Wars” berättelserna som man kan hitta fler kvinnliga karaktärer medan det är berättelserna i Originaltrilogin och det s.k. Extended Universe efteråt som är överlägset bäst (Dvs Luke, Han, Leia, Lando, Chewie, C3PO och R2D2 ingår i ett överlägset scenario)

    Vad Lego borde gjort på den punkten är härmat Timothy Zahn. Dvs skapat nya berättelser (inom varumärken som ”Star ”Wars” och ”indiana Jones” som inkluderade kvinnliga karaktärer – Vilket är precis vad som hände i serietidningarna och böckerna) Detta var som sagt det resonemang från Feminist Frequency som jag höll med om – för få kvinnliga karaktärer.

      1. Charlotte:

        Beträffande Lego ser jag först ingen orsak att såga ”Friends” för det fyller sin funktion att locka in tjejer som annars inte varit intresserade av Lego. Om valet står mellan Barbie och Lego Friends vad är bäst? Friends är dock bara 5 kvinnliga figurer så på intet sätt innebär ”Friends” att lego skall ha 100% manliga figurer i de andra scenariorna.

        En stad med 5 kvinnor och 100 män? Då är det inte lego vi pratar om utan mer…. Gula smurfar!

        Sarkeesians beteendeteorier tycker jag är katastrofalt dåliga – men inte nog med det – De är dessutom retoriskt onödiga. Lego behöver nämligen inte ha stora effekter på barnuppfostran för att det skall vara en god ide att skapa scenarior som inkluderar både manliga och kvinnliga figurer. Det kan man göra även om man ser Lego som ren underhållning!

        Jag tror du och jag är överrens på massor av punkter. Sedan är vi inte överrens på andra punkter. Om vi har en kul diskussion som meningsmotståndare så kommer vi sannolikt att upptäcka jag har rätt på vissa av dem, och du har rätt på vissa av dem, och vid vissa kommer vi inte att kunna enas för vi har inte tillräckligt med data ännu.

        Vad tror du själv?

        1. Nu var det ett tag sedan jag lyssnade på Sarkeesian men jag minns att jag då tyckte att hon hade väldigt många bra poänger.

          Min egen största invändning mot LEGO Friends är inte att man gjort tjejlego, utan att figurerna inte är byggnadstekniskt alls lika avancerade som vanliga legofigurer. Exempelvis kan de inte sitta – eller alltså; de kan böja benen vid höften men de har inga ”hål” för att sätta fast på andra legobrickor. Därför är LEGO Friends inte heller helt kompatibelt med de andra serierna och som konsument stör det mig för då säger man till barnen vad de borde leka med och sätter gränser för deras fantasi. Sen skiter jag i om det är rosa. Med tanke på hur mycket grått Star Wars LEGO vi har känns det mest uppfriskande.

  6. Intressant inlägg. Det finns förstås en annan tolkning:

    Om man får betala extra för att få en tuff tjejbil betyder det att tuffa tjejbilar är värda mer eller mindre jämfört med de andra bilarna?

    1. Man kan se det så, men tolkningen lutar lite åt det där hållet som vissa überfeministiska tolkningar av hur allt som är bra med män egentligen är dåligt. Problemet med tjejbilarna och de kvinnliga Star Wars-karaktärerna är att de inte ingår som en naturlig del i leksaksutbudet, trots att de var en naturlig del av berättelsen. Den som betalar 80 dollar för att få Luminara Unduli är knappast en unge som gillar LEGO utan något äldre Star Wars-fan som samlar.

Lämna ett svar till Bashflak Avbryt svar

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s