Etikettarkiv | Vad var det jag sa?

När hela världen blir mansplainad – en how-to

Det enda bra med Trump är att det ger mig en viss tillfredsställelse att se alla dessa män som mansplainat, hånat och lilla-flickat mig och andra som mig bli behandlade likadant. Välkomna till vår värld! Det är så här det känns att vara kvinna och genusforskare!

Den sortens flagranta förakt för forskning som Trump och hans minions driver sin politik på är detsamma som de allra flesta av oss genusforskare (eller den som är intresserad av genusfrågor) konstant möts av. Vi har sett allt det här förr. Jag vill ta några exempel från ett av Trumps senaste utbrott, angående att en domare har bedömt att Trumps inreseförbud strider mot landets lagar och därför (tillfälligt) hävt det i väntan på vidare utredningar.

1: Använd citationstecken felaktigt

trump1

Det är inte en ”so-called judge” som har hävt beslutet. Det är en de facto domare. Precis som att det inte heter genus(o)vetenskap, genus”vetenskap” eller genus”forskning”. Genusvetenskap är ett allmänt accepterat forskningsfält oavsett vad några jeppar tycker om det. Och domaren är en domare oavsett vad Trump tycker om det. Åtminstone ett tag till. Att med hjälp av ”…” eller varianter av so-called försöka undergräva auktoriteten hos den auktoritet som uttalat sig inom sin expertis är klassiskt vid det här laget.

2: Skifta fokus till något för sakfrågan irrelevant

trump2

Klumpa ihop människor och säg att de borde göra något annat än vad de gör så att de ska förstå att vad de yrkeskunniga hävdar är vedertagna fakta inte kan stämma. Det här används ofta till exempel för att bevisa att det inte finns patriarkat i dag. ”Varför fokuserar inte feminister på Saudi-Arabien istället där det faktiskt finns riktiga problem?” Nu är säkert ”the lawyers” en mer homogen grupp än ”feminister” men de allra flesta advokaterna i USA är högst sannolikt fortfarande rätt upptagna av sina jobb med juridiska frågor och har viktigare saker för sig än att se över ett beslut någon helt utomstående tycker att de borde ta ställning till.

Lite så känner jag när jag beskriver det historiska Sveriges patriarkat och någon försöker motbevisa min forskning genom att tala om muslimska män. Jag har ganska bra koll på vilka faktorer som kan tänkas vara relevanta för mina slutsatser, och varken Saudi-Arabien, muslimska män eller ens rabiata feminister har ens lite med dem att göra.

3: Dra egna slutsatser och var inte rädd för att de saknar verklighetsförankring

trump3

Det är domarnas jobb att kontrollera huruvida saker och ting stämmer överens med de lagar som alla i landet måste följa. Att lagarna följs och att de som har expertis i juridiska frågor faktiskt är de som avgör juridiska frågor känns inte direkt som en systemkollaps. Följden av att lagarna upprätthålls är inte heller att precis vem som helst får komma in i USA nu heller. Ingen, alltså INGEN, har föreslagit att gränskontrollerna ska slopas helt.

Jämför det här med hur mycket det skriks över att genusvetare får ekonomiska anslag från till exempel staten eller företag för att undersöka någonting som staten eller företag anser värt att undersöka och internet fylls av antifeministtroll som skriker manshat. Som diskussionerna om ”genusplogning”. Eller krocktest med genusaspekt för att kompensera för mäns och kvinnors skilda fysik. Eller lönegap. Så fort forskning visar att kvinnor blir förfördelade på något som helst sätt tar det hus i helvete och istället för att läsa resultaten som att kvinnor blir förfördelade så läser man dem som att feminister hatar män och att forskningen förstör landet.

trumpet

4: Lägg ansvaret för alla möjliga framtida hemskheter på dem

trump4

Berätta över deras små huvuden för alla som vill lyssna och fler att det nu finns en ny hotbild bara för att de inte lyssnat på den Store Vite Mannen som vet allting bäst. (Disclaimer: vid det här laget har jag läst igenom tillräckligt många hatiska tweet mot genusvetenskap för att vara arg.) Jag tänker av principskäl inte länka eller återge det som sägs om feminister, eller ”blomhattstanter” som det gärna kallas här i Finland, angående vad som väntas bli resultatet av genusforskning men det har ganska mycket med ökade våldtäkter att göra. På grund av forskning. På grund av att vi arbetar med att ta fram fakta. Om bland annat våldtäkter.

Så hur känns det, ärade naturvetar-skeptiker-vet-bäst-män, nu? När Trump lägger ner klimatforskningen för att den är humbug? När administrationen presenterar alternativa matematiska och statistiska fakta? När er vetenskap underkänns bara för att någon inte tycker att det är vetenskap?

Aiheeseen liittyvä kuva

Jag sa ju det!

I måndags fick jag frågan hur jag trodde att nästa regering i Finland skulle se ut. Jag tippade ett gäng bokstäver, så där som man gör, och siade sedan att Gudrun Schyman skulle komma hit och ta över.

Och folk bah HAHAHAHAHA

HAHAHA

Ha

gudrun

Kaffetipset och intelligenstestet

Här kommer i all vänlighet två prima tips på hur man kan göra gott kaffe.

Tips 1: Tillsätt en nypa kanel tillsammans med kaffepulvret rakt ner i filtret i bryggaren. Det ger kaffet en härlig doft av jul.

Tips 2: Ta inte muskotnöt istället för kanel.

Butlern med en stekspade i trädgården

Jag och min högt vördade älskade make tittar på Poirot. Eller, egentligen är kanske inte själva tittandet riktigt lika viktigt som ritualerna runt tittandet. Ni vet. Gissandet. Vem dör? När? Var? Hur? Och av vems hand?

Och så insuper vi fantastiska brittiska uttryck. Som vi sedan förgyller våra vardagliga diskussioner med.

– Why darling, what a lot of tripe!

– I shall find that son of yours and give him a piece of my mind!

– Well, mademoiselle, so many people are disgusting. Now pass me the milk.

– Rather, old chap. I’m sure you’ll find some attractive company.

– Awww. Naturellement.

Men veckans bästa brittiska uttryck står utan tvekan Peter Kingdom för.
– We’re not playing good cop, attention deficit disorder cop.

EDIT ca två minuter senare: Fy fan vad jag är bra! Hann inte mer än trycka på knappen förrän det kommer ett ”No need sir. We’re quite sure the butler did it.” Men klart att han gjorde! Det är ALLTID butlern!

Politiskt inkorrekta skämt

Någon har hittat till min blogg genom att googla ”gayskämt”. Det har ju inte varit så mycket av just det på den här bloggen, men jag inser att det möjligen skulle kunna tolkas som en brist. Jag har flera vänner som är homosexuella, både män och kvinnor, så det blir en hel del skämt. Mest brukar jag skämta med en riktigt bra tjejkompis som jag älskar att skämta med för att hon är så mycket smartare än vad jag är och dessutom tillräckligt öppen med vem hon är och vad hon tycker för att jag inte ska behöva tipptåa runt henne. Vi kan båda vara oss själva liksom. En sen kväll satt vi hemma hos henne och drack te och skrattade åt världen.

Och medan hon gick och bråkade med Spotify pillade jag på hennes fröodlingar – ytterligare en av mina många dåliga vanor det där med fröodlepillande. Men så såg jag att de små plantorna hade sökt sig mot ljuset i fönstret och tog mig friheten att vända hela plattan med små krukor och miniatyrplantor.

Jag: So, your plants looked a bit… bent. I turned them. You want them to grow up… straight? Right?
Hon: I had no idea I was growing gay plants.

Nu väntar vi på att de ska bilda en regnbåge i hennes köksfönster.

Vad var det jag sa?!

Vi diskuterade det länge, du och jag. Vände ut och in på vartenda argument tills det inte fanns något mer att säga.

Men det är som att tala med en vägg. Du lyssnar inte alls, har ingen respekt för min åsikt och vägrar lita på att jag vet vad jag talar om. Du vill bara lyssna på dig själv, egoistisk och cynisk.

Ibland vet jag inte varför jag ens bryr mig om att försöka, för det kvittar hur mycket jag försöker förklara, berättar att jag vet – för jag har varit där – och att jag visst förstår din längtan.

Hade du bara lyssnat på mig istället för att ge dig av.

Men näe.

Så vem hade rätt? Vem?

Vavavava! Vad säger du då, kattskrälle? Jag sa ju att det snöade!